lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-7203/24

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 10.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-7203/24
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
10.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
839
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-7203/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja17.09.20141-14-7203/18Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.01.20151-14-7203/16Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.01.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-7203 Mati Kartau, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 16. jaanuari 2015 määrus R.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu R.E kaitsja advokaat Andres Veski, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 16. jaanuari 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Välja

maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Sirje Must kaudu 24 eurot, sh käibemaks 4 eurot, advokaat Andres Veskile määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

4.Mõista R.E-lt

välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu advokaat Andres Veski poolt osutatud õigusabi eest 24 eurot riigituludesse.

5.R.E

tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB a/a EE351010052031000004, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE873300333499990003, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE401700017002872300 või Swedbank a/a EE502200221014193355. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700013782 ja selgitus „R.E , 1-14-7203, menetluskulud“.

6.Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 17.09.2014 otsusega tunnistati R.E süüdi KarS § 274 lg 1 ja § 275 järgi ning vastavalt KarS § 64 lg-le 1 mõisteti talle liitkaristuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 12.12.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ning mõisteti R.E ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust alates 23.07.2013.
2.Viru Vangla esitas 24.11.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus
3.Viru Maakohtu 16. jaanuari 2015 määrusega jäeti süüdimõistetu talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata põhjendades oma otsustust järgmiselt.
3.1.R.E on kriminaalkorras karistatud viiel korral. Korduv karistatus näitab esimese astme kohtu hinnangul, et isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ning jätkab kuritegude toimepanemist. Lisaks on kinnipeetav jätkanud rikkumiste toimepanemist ka vanglas: tal on 58 distsiplinaarkaristust, mis annab märku sellest, et karistuse eesmärgid ei ole täidetud.
3.2.Isikul on diagnoositud narkosõltuvus ning ta on varasemad kuriteod pannud toime alkoholijoobes. Eeltoodust tulenevalt on R.E puhul olemas arvestatav risk, et vabaduses asub ta tarvitama sõltuvusaineid ning jätkab nende mõjul uute kuritegude toimepanemist. Kohus märkis, et uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 59-72%, mistõttu oleks kinnipeetava vabastamine käesoleval hetkel ennatlik.
3.3.Kinnipeetaval ei ole vabaduses töökohta, samuti puudub tal tööharjumus ja motivatsioon töötada. Kuigi R.E on vabaduses olemas elukoht, on kohtu hinnangul isiku vabastamist mittetoetavad asjaolud kaalukamad. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R.E kaitsja advokaat A. Veski, kes palub tühistada 16.01.2015 kohtumäärus ja teha uus määrus, millega vabastada süüdimõistetu vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Kaitsja arvates ei arvestanud maakohus kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid. Nimelt jättis kohus tähelepanuta, et R.E on varasemalt diagnoositud isiksusehäired ning pole välistatud, et distsiplinaarrikkumised võivad olla toime pandud haiguse mõjul. R.E on vabaduses olemas elukoht, kus tegeleda oma terviseprobleemidega, ravida narkosõltuvust ja leida töö. Vabaduses on võimalik süüdimõistetul leida toetust lähedastelt ja kriminaalhooldajalt.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et R.E tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ega pea vajalikuks neid tervikuna korrata ning eeltoodust lähtudes märgib vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
6.Kohtukolleegium peab positiivseks, et R.E on olemas elukoht ning lähedased on valmis teda toetama. Samas ei saa pelgalt need asjaolud tuua kaasa isiku tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Ringkonnakohus leiab, et isiku korduv karistatus, arvukad distsiplinaarkaristused ja käitumine karistuse kandmise ajal välistavad R.E tingimisi vangistusest vabastamise.
7.Kinnipeetavat on vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud üle 70 korra, mis annab märku, et R.E puhul ei saa rääkida karistuse eesmärkide ennetähtaegsest saavutamisest kui tingimisi vabastamise olulisest eeldusest. Sealjuures ei saa nii paljusid rikkumisi õigustada varasem isiksusehäire. R.E käitumine karistuse kandmise ajal, sh uute kuritegude toimepanemine, ei tekita kolleegiumis kindlust, et ennetähtaegselt vabanedes suudaks isik isegi kriminaalhooldusele alludes uute süütegude toimepanemisest hoiduda. Ka vangla hindab uute kuritegude toimepanemise riski kõrgeks (kuni 72%). Kolleegium peab oluliseks rõhutada, et olukorras, kus karistus ei ole eelduslikult oma eesmärki täitnud ning isiku puhul on väga suur tõenäosus uute kuritegude toimepanemiseks, ei ole tingimisi ennetähtaegne vabastamine võimalik.
8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 16. jaanuari 2015 määrus muutmata ja R.E vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.
9.Kaitsja on esitanud kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotleb tasu summas 24 eurot, sh käibemaks 4 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus sellises suuruses on põhjendatud ning KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 187 lg 2 alusel tuleb R.E hüvitada advokaat A. Veski kaitsjatasu 24 eurot.

Mati Kartau

Aarne Sarjas

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.