1-14-7203/18 - Avaliku rahu vastased süüteod - Avaliku võimu teostamise vastased süüteod - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

4.Saata määrus Ida Prefektuurile väärteomenetluste alustamiseks E.D suhtes KarS § 275 järgi määruses nimetatud episoodides. Määruse ärakiri saata E.D ́ile, Viru Ringkonnaprokuratuurile ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja põhjendused Viru Maakohtu 17.09.2014 kohtuotsusega tunnistati E.D süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust, KarS § 275 järgi karistati 1 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 12.12.2013 otsusega mõistetud karistuse, 2 aasta 3 kuu ja 28 päeva vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 5(viis) kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 23.07.2013 02.01.2015 esitas Viru vangla kohtule taotluse kinnipeetava E.D karistuse vähendamiseks või vabastamise otsustamiseks. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, on kohus seisukohal, et Viru Vangla taotlus E.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 01.01.2015 jõustus karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus (RTI, 12.07.2014, 1), millega muu hulgas muudeti ka KarS § 275 sõnastust. Kehtiv sõnastus lõikes 1 on järgmine: Avalikku korda kaitsva võimuesindaja solvamise eest seoses tema ametikohustuste täitmisega karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.Võrreldes varem kehtinud redaktsiooniga ei ole see tegu enam kuritegu, vaid väärtegu. Seega on tegemist muudatusega, mis välistab teo kriminaalkorras karistatavuse. Sama seadusega muudeti alates 01.01.2015 karistusseadustiku § 5 lg 2, mille kohaselt „Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või

lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.”; Seega on muudatuse tagasiulatuv mõju piiritletud üksnes nende süüdimõistetutega, kes kannavad käesoleval hetkel vangistust või kelle suhtes pole süüdimõistev otsus jõustunud. Eelnevast nähtuvalt on E.D karistatud KarS § 275 järgi. Kuni 31.12.2014 kehtinud Karistusseadustiku § 275 kohaselt võimesindaja või avalikku korda kaitsva muu isiku laimamise või solvamise eest seoses tema ametikohustuste täitmisega karistatakse rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistusega. 01.01.2015 jõustunud Karistusseadustiku § 275 lg 1 kohaselt Avalikku korda kaitsva võimuesindaja solvamise eest seoses tema ametikohustuste täitmisega karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Seega E.D toimepandud tegu KarS § 275 järgi pole kuriteona käesoleval ajal karistatav. Alates 01.01.2015 on Kars § 274 järgi tegu karistatav vaid võimuesindaja suhtes toime pandud vägivalla eest. Viru Maakohtu 17.09.2014 kohtuotsusest nähtub, et E.D pani nimetatud teo toime võimuesindaja suhtes. Seega on tema tegu KarS § 274 järgi ka käesoleval ajal karistatav. Kuna KarS § 275 järgi mõistetud karistus on loetud kaetuks § 274 lg 1 järgi mõistetud karistusega, siis selles osas kohus karistust ei vähenda. Samast otsusest nähtub, et E.D ́ile mõistetud karistusele on liidetud eelmine, Viru Maakohtu 12.12.2013 otsusega mõistetud karistus. Nimetatud otsusega tunnistati E.D süüdi KarS § 275 järgi ning karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust, KarS § 274 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi ning karistati 4 kuu vangistusega, KarS § 214 lg 1 järgi mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust ning KarS § 120 järgi karistati 5 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 ausel mõisteti üksikkaristustest raskeima suurendamise teel E.D ́ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust. Kuna käesoleval ajal pole KarS § 275 järgi toime pandud tegu kriminaalkorras karistatav, siis tuleb selle eest mõistetud karistuse osa võrra karistust vähendada. Alates 01.01.2015 on muutunud ka KarS §121 redaktsioon, kuid vastavalt süüdistusele tuvastas kohus, et käesoleval ajal vastab E.D tegu KarS § 121 lg 1 sättele ning karistuse muutmiseks pole alust. Kuna karistus oli mõistetud KarS § 64 lg 1 järgi üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, siis teeb seda kohus ka praegu ja määrab liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 01.03.2013 kuni 02.03.2013, s.o 2 (kaks) päeva ning mõisteti karistuseks 1 (üks) aasta 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Nimetatud otsusele liideti Viru Maakohtu 12.09.2011 otsusega mõistetud karistus ning lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust.

Viru Maakohtu 12.09.2011 otsusest nähtub, et E.D tunnistati süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust, KarS § 275 järgi mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust ning KarS § 121 järgi karistati 1 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 järgi mõisteti liitkaristus 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel määrati katseaeg 2 aastat koos käitumiskontrollile allutamisega. Kuna käesoleval ajal pole KarS § 275 järgi toime pandud tegu kriminaalkorras karistatav, siis tuleb selle eest mõistetud karistuse osa võrra karistust vähendada. Seega tuleb 12.09.2011 otsuse järgi lugeda liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Seega tuleb Viru Maakohtu 12.12.2013 liitkaristusele 1 aasta 28 päeva liita Viru Maakohtu 12.09.2011 otsusega mõistetud karistus 5 kuud. Liitkaristuseks on 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. Ja kuna nimetatud otsusega mõistetud ärakandmata karistus liideti Viru Maakohtu 17.09.2014 otsusega mõistetud karistusega 2 kuud vangistust, siis tuleb lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. Kandmise alguseks lugeda 23.07.2013. Kuna KarS § 275 järgi toime pandud teod on muutunud väärteoks, siis kontrollib kohus, kas isiku väärteokorras vastutusele võtmise tähtaeg on möödunud või mitte. KarS § 81 lg 3 alusel väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Kohus tuvastas, et väärteo aegumistähtaeg pole möörunud E.D järgmistes episoodides: - viibides 12.04.2014.a kella 11.20 paiku Jõhvi Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P hoone P2 osakonna kambris nr 1603 sülitas ametikohustusi täitnud valvur xx xx peale, tabades süljega xx xx nägu, kaela ja seljas olevaid kehakaitsmeid, millest valvur xx xx tundis end solvatuna (kriminaalasjast 14922700049). - 01.03.2013.a kella 18.00 paiku, viibides alkoholijoobes xxx asuvas kaubanduskeskuses xx solvas solvavate sõnadega (xx), mis alandavad inimese au ja väärikust teenistusülesannete täitmisel olevat xx turvameest x xx ́i, kes tegi E.D ́ile märkuse tema ebaadekvaatse käitumise pärast ja kutsus korrale; - samuti tema 04.08.2013.a kella 12:55 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas E-hoones E4 osakonnas kambris nr 2264 kasutas ametikohustusi täitnud vanemvalvur xx xx`i kohta ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid „xx“ ja „xx“, mis alandavad inimese au ja väärikust, millest vanemvalvur xx xx tundis end solvatuna; - samuti tema 09.08.2013.a kella 13:05 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas P-hoones P2 osakonnas kambris nr 1298 viskas ametikohustusi täitnud vanemvalvur xx xx`ut veega, mis tabas vanemvalvurit, millest vanemvalvur xx xx tundis end solvatuna; - samuti tema 13.08.2013.a kella 14:25 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas P-hoones P2 osakonnas kambris nr 1298 sülitas ametikohustusi täitn ud valvur xx xx ́i peale, millest valvur xx x tundis end solvatuna; - samuti tema 13.08.2013.a kella 22:00 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas P-hoones P2 osakonnas kambris nr 1298 sülitas ametikohustusi täitnud valvur xx xx poole, millest valvur xx xx tundis end solvatuna;