lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-6598/53

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 22.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-6598/53
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-6598/40Viru Maakohus Narva kohtumaja07.10.20141-14-6598/73Viru Maakohus Rakvere kohtumaja30.07.20151-14-6598/78Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium12.08.20151-14-6598/90Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.12.20151-14-6598/94Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium11.01.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-6598

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Mati Kartau

Kohtuasi

Kriminaalasi S.I süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 9, § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 ning § 121 järgi lühimenetluses

Apelleeritud kohtuotsus

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 7. oktoobri 2014. a otsus

Apellatsiooni esitaja

S.I

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri Konstantin Rostovtsev

Süüdistatav

S.I

ringkonnaprokurör

Isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: XXX, haridus: algharidus, emakeel: vene keel, töötu, varem ühel korral kriminaalkorras karistatud, tõkend: vahistamine alates 10. märtsist 2014 Süüdistatava kaitsja

Vandeadvokaat Vladimir Rogulski

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 jätta maakohtu otsus muutmata ja S.I apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistataval ja kannatanul on kassatsiooni esitamise õigus üksnes advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.S.I anti kohtu alla süüdistatuna KarS § 200 lg 2 p 9, § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 ning § 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. 1.1 KarS § 200 lg 2 p 9 järgi süüdistatakse S.I selles, et ta lõi 9. veebruaril 2011 kella 01.00 paiku, olles alkoholijoobes, Tallinna mnt 25, Narva asuva maja trepikojas A.S. ile käte ning jalgadega vastu pead ja keha, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seejärel, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, võttis S.I kannatanu pükste taskust korterivõtmed ja tungis A.S. i korterisse (XXX ) viimase tahte vastaselt, kus omastas raha summas 40 eurot, mobiiltelefoni Nokia 6 maksumusega 65 eurot, arvutihiire maksumusega 3,35 eurot, arvutihiire maksumusega 63,91 eurot ning rahakoti maksumusega 32 eurot koos dokumentidega (ID-kaart ja juhiluba). Seejuures lõi S.I kannatanut veel ühe korra rusikaga näkku. 1.2 KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi süüdistatakse S.I selles, et tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil varastas ta: - 1. septembril 2011 kella 13.10 paiku kaupluse Seppälä müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) kolm Seppäla Estonia OÜ-le kuuluvat spordipluusi kogumaksumusega 119,85 eurot ja meestejope maksumusega 69,95 eurot; - 16. septembril 2011 kella 17.00 paiku kaupluse Seppälä müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) kauplusetöötaja T.N. juuresolekul avalikult kaks Seppäla Estonia OÜ-le kuuluvat pluusi kogumaksumusega 79,90 eurot ja jope maksumusega 79,95 eurot; - 20. oktoobril 2011 kella 16.00 paiku kaupluse Valik-Rõivad müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) kolm Valik-Kauplused OÜ-le kuuluvat meeste džemprit kogumaksumusega 84 eurot; - 21. jaanuaril 2012 kella 17.00 paiku kaupluse Seppälä müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) üheksa Seppäla Estonia OÜ-le kuuluvat meeste spordisärki kogumaksumusega 116,55 eurot ning meeste jope maksumusega 39,95 eurot; - 18. veebruaril 2012 kella 12.00 paiku kaupluse Seppälä müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) kümme Seppäla Estonia OÜ-le kuuluvat spordisärki kogumaksumusega 129,50 eurot; - 25. veebruaril 2012 kell 12.49 kaupluse Seppälä müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) kümme Seppäla Estonia OÜ-le kuuluvat spordisärki kogumaksumusega 129,50 eurot; - 2. märtsil 2012 kaupluse Seppälä müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) kaheksa Seppäla Estonia OÜ-le kuuluvat spordisärki kogumaksumusega 119,60 eurot; - 28. aprillil 2012 kell 13.15 kaupluse Reserved müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) viis LPP Retail Estonia OÜ-le kuuluvat meeste spordisärki kogumaksumusega 89.75 eurot, viis meeste spordisärki kogumaksumusega 99.75 eurot, kaks meeste kampsunit kogumaksumusega 49.90 eurot; - 28. aprillil 2012 kella 17.00 paiku kaupluse Seppälä müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) kümme Seppäla Estonia OÜ-le kuuluvat meeste spordisärki kogumaksumusega 149,50 eurot; - 2. septembril 2012 kell 16.12 kauplusest OnOff (Tallinna mnt 19c, Narva) OnOff Eesti AS-ile kuuluva elektripardli Braun maksumusega 138 eurot ja jooksis varastatuga kauplusetöötaja O.S. eest ära; - 31. märtsil 2013 kella 14.10 paiku kaupluse Reserved müügisaalist (Tallinna mnt 41, Narva) neli LPP Retail Estonia OÜ-le kuuluvat meeste särki kogumaksumusega 99,96 eurot ja kaks meeste džemprit kogumaksumusega 45,98 eurot;

-

6.mail 2013 kella 14.00 paiku kauplusest Spantal (Lõõtspilli 2, Rakvere) neli Spantal OÜ-le kuuluvat T-särki Puma kogumaksumusega 191,80 eurot ja kaks T-särki Puma kogumaksumusega 89,90 eurot; - 6. mail 2013 kella 18.30 paiku kauplusest New Yorker (Haljala tee 4, Tõrremäe küla, Rakvere vald) kaks paari New Yorker Estonia OÜ-le kuuluvaid teksapükse kogumaksumusega 79,90 eurot. S.I süüdistatakse ka selles, et tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, püüdis ta 6. mail 2013 kella 19.00 paiku varastada kauplusest Denim Dream (Haljala tee 4, Tõrremäe küla, Rakvere vald) kolme paari Põldma Kaubanduse AS-ile kuuluvaid teksapükse üldmaksumusega 363 eurot. S.I tegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta jäi kauplusetöötajale vahele. 1.3 KarS § 121 järgi süüdistatakse S.I selles, et ta lõi 25. detsembril 2012 kella 18.30 paiku, olles Narvas Tallinna mnt 59 asuva maja trepikojas korteri nr 40 juures, A.I. ile rusikaga näkku, tekitades viimasele füüsilist valu.
2.Viru Maakohtu 7. oktoobri 2014. a otsusega tunnistati S.I süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 2 aastat 9 kuud vangistust. Veel tunnistati S.I süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. Samuti tunnistati ta süüdi KarS § 121 järgi, mille eest mõisteti S.I-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi, lugedes kergemad karistuseks kaetuks raskeima karistusega, mõisteti S.I-le liitkaristuseks 2 aastat 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati S.I vangistusega 1 aasta ja 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 4. kuni
5.veebruarini 2013, s.o 2 päeva, ja alates 6. kuni 8. maini 2013, s.o 3 päeva (kokku 5 päeva), karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu
17.aprilli 2012. a kohtuotsuse alusel mõistetud karistus, s.o rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses ehk 96 eurot, ning S.I iitkaristuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud ja 25 päeva vangistust ja rahaline karistus 30 päevamäära ehk 96 eurot. Rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Vangistuse kandmise algust arvestatakse alates 10. märtsist 2014. 2.1 Maakohus rahuldas kannatanute tsiviilhagid ja mõistis VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S.I-lt välja kuriteoga tekitatud kahju: - kannatanu Seppäla Estonia OÜ kasuks summas 1034,25 eurot; - kannatanu Valik-Kauplused OÜ kasuks summas 84 eurot; - OnOff Eesti AS kasuks summas 138 eurot; - kannatanu LPP Retail Estonia OÜ kasuks summas 385,34 eurot; - kannatanu A.S. i kasuks summas 235,26 eurot. 2.2 A.S. esitas tsiviilhagi summas 235,26 eurot. Hagist nähtub, et 9. veebruaril 2011 kella 01.00 ajal võeti vägivalda kasutades tema Tallinna mnt 25-41 asuvast korterist raha summas 40 eurot, mobiiltelefon Nokia 6 maksumusega 65 eurot, arvutihiir maksumusega 3,35 eurot, arvutihiir maksumusega 63,91 eurot ja rahakott maksumusega 32 eurot, milles olid ka dokumendid (ID-kaart ja juhiluba). Dokumentide vahetamine maksab kokku 31 eurot. A.S. taotles tekitatud varalise kahju summas 235,26 eurot väljamõistmist süüdistatavalt. Eelnevalt luges kohus tuvastatuks, et kirjeldatud röövimise pani toime S.I. Röövitud vara ning selle väärtus on tõendatud kannatanu ütlustega. Kohtu hinnangul on A.S. i nõue summas 235,26 eurot põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tekitatud kahju summas 235,26 eurot tuleb välja mõista kahju tekitajalt, süüdistatavalt S.I-lt.
3.Süüdistatav esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb otsuse tühistamist osas, milles kohus rahuldas A.S. i tsiviilhagi. S.I hinnangul on tsiviilhagi suurendatud. Kannatanu taotles dokumentide (ID-kaardi ja juhiloa) vahetamisega kaasnenud kulude hüvitamist. S.I aga ei näinudki, et dokumendid äravõetud asjade hulgas olid. Kohtus S.I seda asjaolu ei märganud, mistõttu nõustus ka hagi hüvitama. Muus osas nõustub süüdistatav tsiviilhagide rahuldamisega. Veel palub S.I lükata tsiviilhagide tasumine edasi ajani, mil ta vanglast vabaneb.
4.Tartu Ringkonnakohtu 19. detsembri 2014. a määrusega määrati kriminaalasi lahendamisele kirjalikus menetluses. Apellatsioonimenetluse pooltele anti kirjalike seisukohtade esitamiseks aega kuni 9. jaanuarini 2015. Määratud kuupäevaks kohtumenetluse pooled kohtule seisukohti ei esitanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja selle peale esitatud apellatsiooniga, on seisukohal, et kaebuse rahuldamiseks puudub alus. Maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning jääb apellatsioonimenetluses muutmata.
6.Kannatanu A.S. esitas kriminaalasjas tsiviilhagi, milles taotles talle õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamist kogusummas 235,26 eurot. Hagiavalduse (kd II, tl 100) kohaselt koosneb kahju röövimise käigus ära võetud rahakotist maksumusega 32 eurot, sularahast 40 eurot, mobiiltelefonist maksumusega 65 eurot ja kahest arvutihiirest kogumaksumusega 67,26 eurot. Lisaks olid rahakotis A.S. i ID-kaart ja juhiluba, mille asendamine uute dokumentidega läks kannatanule maksma 31 eurot. Süüdistatav vaidlustab tsiviilhagi rahuldamist üksnes osas, milles kohus mõistis temalt kannatanu kasuks välja dokumentide vahetamisega kaasnenud kulud. Seejuures väidab S.I, et kuna tema dokumente ei näinud, siis ei ole ta neid ka võtnud.
7.Kriminaalkolleegiumi hinnangul ei anna S.I väide dokumentide puudumise kohta alust jätta tsiviilhagi osaliselt rahuldamata. Üksnes asjaolu, et süüdistatav dokumente rahakotis ei märganud, ei tähenda, et neid seal ei olnud. Lisaks on süüdistatav menetluse kestel andnud dokumentide rahakotis olemise kohta vastakaid ütlusi. 24. novembril 2011 toimunud ülekuulamisel tunnistas S.I kannatanu rahakoti võtmist, milles olid isiklikud dokumendid (I kd, tl 212). Hilisemal ülekuulamisel 25. märtsil 2014 on süüdistatav oma ütlusi muutnud ja öelnud, et rahakotis oli ainult 25 eurot ja mingeid dokumente selles ei olnud (II kd, tl 78). Kannatanu seevastu on kogu menetluse kestel kinnitanud, et äravõetud rahakotis olid tema ID-kaart ja juhiluba (I kd, tl 204 ja II kd, tl 11). Ringkonnakohtul puudub alus kannatanu sellekohastes ütlustes kahelda, mistõttu kannatanu hagi on põhjendatud ka osas, milles kannatanu taotles dokumentide vahetamisega kaasnenud kulutuste hüvitamist.
8.Veel taotleb S.I tsiviilhagide tasumise edasilükkamist ajani, mil ta vangistusest vabaneb. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 445 lg 1 järgi võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Ringkonnakohtu hinnangul puudub praegusel juhul alus S.I taotluse rahuldamiseks ja tsiviilhagide tasumise edasilükkamiseks. Riigikohus on süüdistatavalt menetluskulude väljamõistmisel nentinud, et kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud,

ei saa välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12, p 7). Seega ei ole vangistuse kandmine iseenesest asjaoluks, mis välistaks süüdimõistetu poolt menetluskulude tasumise. Ringkonnakohtu hinnangul kehtib sama põhimõte ka tsiviilhagide hüvitamise kohta. Välistatud ei ole, et S.I avaneb vanglas võimalus asuda tööle ja saada sissetulekut. Samuti puuduvad kohtul andmed selle kohta, et S.I puuduks muu vara, mille arvelt oleks võimalik tsiviilhagisid hüvitada. Seetõttu puudub kohtu hinnangul alus tema taotluse rahuldamiseks ja tsiviilhagide tasumise edasilükkamiseks.

9.Eeltoodust lähtuvalt ning juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata ja S.I apellatsiooni rahuldamata.

Aarne Sarjas

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.