Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 15. detsembri 2014 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu Oleg Zguro, määruskaebus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
RESOLUTSIOON
Muuta Viru Maakohtu 15. detsembri 2014 määruse põhiosa, jättes välja selles toodud põhistused elektroonilise valve formaalsete eelduste mittetäidetuse kohta. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Harju Maakohus 11.05.2010 otsusega karistas Oleg Zgurot KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3 aasta pikkuse vangistusega. Riigikohus 11.03.2013 liitis KarS § 65 lg 2 alusel O. Zgurole Harju Maakohtu 11.05.2010 otsusega lõplikuks karistuseks mõistetud vangistuse 5 aastat 9 kuud ja 28 päeva ning Harju Maakohtu 20.04.2012 määrusega asenduskaristusena mõistetud vangistuse 3 kuud ja 1 päeva ning mõistis O. Zgurole liitkaristuseks 6 aastat 29 päeva vangistust. Karistusaeg algas 17.04.2011 ja lõpeb 16.05.2017.
2.
Viru Maakohtu 15.12.2014 määrusega jäeti O. Zguro vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Kohtu argumendid olid järgmised. 2.1 O. Zguro on taotlenud enda vabastamist elektroonilise valve alla aadressil Tallinn Lennujaama tee 5, kus asub MTÜ Teekond. MTÜ juhi H.I. sõnul on tegemist projektiga, mille raames pakutakse 6-8 kuuks rehabilitatsiooniteenust isikutele, kellel on probleeme alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamisega. Majutuskoht alustas tööd 01.11.2014. Klientidele on kaks tuba, millest ühes on kaks ja teises kuus voodit. Hetkel on majutusel kaks inimest: üks neist on kriminaalhooldusel ning
teine vabanes vanglast. Mõlemad on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja hinnangul ei soodusta kirjeldatud elukoht kriminaalhoolduse põhieesmärgi täitmist, kuna majutatavad on samuti kriminaalse taustaga ning nendega suhtlemist ei ole võimalik piirata. 2.1.1 Vastavalt justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr 15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 4 lg 2 p-le 5 peavad süüdimõistetutega koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valveseadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Kohus leidis, et eluruum aadressil Lennujaama 5 Tallinn ei sobi elektroonilise valve kohaldamiseks. Tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks ei ole täidetud ning kinnipeetava vabastamine ei ole võimalik ega seadusekohane. 2.2 Lisaks märkis maakohus, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 7 korral, reaalset vangistust kannab ta teist korda. Isiku kuriteod on varieeruvad – vargus, võltsimine, joobes juhtimine ja narkootiliste ainete käitlemine. Soodusteguriks on narkootiliste ainete tarvitamine. Meditsiiniosakonna poolt on O. Zgurol diagnoositud narkosõltuvus. Isik on korduvalt käinud rehabilitatsioonikeskustes, viimati augustis 2010 ning pärast seda loobus narkootikumide tarvitamisest kuni käesoleva vangistuseni 06.06.2011. Vangla peab isikut ohtlikuks avalikkusele, mis seisneb narkootiliste ainete valdamises ja edastamises, samuti narkootiliste ainete abil materiaalse kasu saamiseks.
3.Kohtumääruse vaidlustas süüdimõistetu O. Zguro, kes taotleb lahendi tühistamist ja enda tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamist. Kinnipeetava argumendid on järgmised. 3.1 Esmalt kirjeldab O. Zguro halbu tingimusi, millistes ta pidi elama eelmisel korral vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabanemisel ja siis ta panigi toime uue kuriteo. Alates aastast 2008 elas ta aga korralikult ja täitis kõiki kriminaalhooldaja nõudmisi kuni katseaja lõpuni 2011. O. Zguro kahetseb narkootikumide käitlemist ja enda väitel ei tegelenud ta sellega materiaalse kasu saamiseks, vaid töötas kogu aeg. Vanglas sai ta maksahaigusele ravi ja on nüüd terve. Tal on ka tugiisik, kes aitab teda nii praegu kui tulevikus. MTÜ Teekond on temale garanteerinud elukoha, kus ta saab alustada oma elu ilma alkoholi tarvitavate inimeste seltskonnata. O. Zguro rõhutab ka, et MTÜ pakutavas sotsiaalprogrammis osalemiseks sõlmitakse kokkulepe, kus on üldtingimus, et isik peab olema nõus elektroonilise valveseadme paigaldamisega, juhul kui projektis osalejatel tekib selline vajadus. O. Zguro kinnitab, et tema on sellise nõusoleku andnud. Tema hinnangul on oluline ka see, et MTÜ Teekond ei hakka pakkuma rehabilitatsiooniteenust isikutele, kellel on probleeme alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamisega. Ta tugineb seda väites MTÜ Teekond põhikirjale ja asutuse juhi sõnadele. Samuti viitab O. Zguro enda vabastamist põhjendades kohtulahenditele, millistest nähtub, et kohtud on tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastanud süüdimõistetuid, kellel on olnud probleeme alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamisega, kuid kellele on määratud kohustus osaleda sotsiaalabiprogrammides ja tugirühmades. 3.2 Määruskaebuse lisana on kinnipeetav esitanud MTÜ Teekond juhatuse liige H.I. väljastatud garantiikirja, milles kinnitatakse O. Zgurole elamiskoha ja tugiisiku teenuse võimaldamist ning kinnitatakse, et kõigil sealsetel elanikel on kohustus anda oma nõusolek jalavõruga ennetähtaegselt vabanenud isikute seal majutamiseks.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Ringkonnakohus, tutvunud kohtumääruse, määruskaebuse ja kriminaalasja materjalidega, peab vääraks maakohtu seisukohta O. Zguro suhtes elektroonilise valve kohaldamise formaalsete eelduste mittetäidetusest. Samas ei toonud kohtu nimetatud eksimus kaasa ebaõiget kohtulahendit,
s.o kriminaalkolleegium nõustub täielikult maakohtu määruses antud lõpphinnanguga, ja tekkinud viga on kõrvaldatav määruskaebemenetluses.
5.Maakohus on oma lahendis asunud seisukohale, et täitmata on elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused, kuivõrd kohtule ei ole esitatud MTÜ Teekond pakutavas majutuskohas elavate teiste täisealiste isikute kirjalikke kinnitusi elektroonilise valveseadme paigaldamise nõusoleku kohta. Nimetatud nõue tuleneb justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr 15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 51 lg 2 p-st 4 (maakohus on ekslikult viidanud alates 01.09.2010 kehtivuse kaotanud seadusesättele). Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et ka see tingimus on käesoleval juhul täidetud. Nimelt on nii kinnistu omanik V.S. kui MTÜ Teekond juhatuse liige H.I. oma allkirjadega kinnitanud, et on päri elektroonilise valveseadme paigaldamisega kõne all olevatesse ruumidesse. H.I. kinnitusest nähtub ka asjaolu, et kõigil sealsetel elanikel on kohustus anda nõusolek jalavõruga ennetähtaega vabanenud isikute elama asumiseks sellesse majutuskohta. Ringkonnakohus leiab, et kuigi Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 51 lg 2 p 4 sätestab täisealiste isikute nõusolekut tõendava allkirja andmise nõude, tuleb käesoleval juhul arvestada erisust, s.o kinnipeetava elama asumist rehabilitatsiooniteenust pakkuva MTÜ Teekond ruumidesse. Eeltoodud asjaoludel loeb kriminaalkolleegium formaalsed eeldused O. Zguro osas elektroonilise valve kohaldamiseks täidetuks ja hindab alljärgnevalt KarS § 76 lg-s 4 (varasemalt, s.o kuni 31.12.2014 kehtinud KarS redaktsiooni § 76 lg-s 3) loetletud vabastamise materiaalsete eelduste esinemist.
6.KarS § 76 lg 4 kohaselt peab kohus süüdlase tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestama kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 6.1 Ringkonnakohus on sarnaselt maakohtuga seisukohal, et O. Zguro tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine 2,5 aastat enne karistusaja lõppu ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 7 korral ja ka vangistuses viibib ta juba teistkordselt. Seega ei ole varasemad karistused tema suhtes oodatud eripreventiivset mõju avaldanud ja kuritegude toimepanemine on jätkunud. Veelgi enam, O. Zguro kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, päädides rahvatervise vastu suunatud esimese astme kuriteo toimepanemisega. Seega puudub apellatsioonikohtul veendumus, et käesolev karistus oma praeguses faasis oleks oma eesmärgi juba täitnud. Lisaks suurendavad O. Zgurost lähtuvat ohtu tema sõltuvusprobleemid, s.o vanglas on tal diagnoositud narkosõltuvus ja tema kontaktisiku koostatud iseloomustusest nähtuvalt on kinnipeetav kolmel korral viibinud rehabilitatsioonikeskuses ka alkoholi kuritarvitamisega seoses. O. Zguro kaebusest nähtuvalt on talle vabanemisel garanteeritud küll tugiisikuteenus, kuid kriminaalkolleegium hindab selle kinnipeetava riskikäitumise maandamisel ebapiisavaks. 6.2 Teiseks nõustub apellatsioonikohus maakohtu seisukohaga selleski, et O. Zgurot ees ootavad elamistingimused ei soodusta tema edasist õiguskuulekaks jäämist. Nimelt selgub kriminaalhooldaja ettekandest ja MTÜ Teekond põhikirjast, et tegemist on projektiga, mille käigus pakutakse rehabilitatsiooniteenust isikutele, kes on HIV-positiivsed, sõltuvusprobleemidega, vanglast vabanenud või n-ö topeltdiagnoosiga, sealhulgas nende isikute lähedastele. O. Zguro vastupidised väited on põhjendamatud.
7.Eelkirjeldatud asjaolude taustal ei pea ringkonnakohus O. Zguro käesoleval ajal tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla põhjendatuks hoolimata asjaolust, et vangistuses tal distsiplinaarkaristused puuduvad, ta on osalenud majandustöödel, töötab metallitšehhis, on läbi teinud mitmed sotsiaalprogrammid ja õppinud riigikeelt. Süüdlase ennetähtaegse vangistusest vabastamise peamiseks eelduseks on tema edasine õiguskuulekas käitumine ja hoidumine uute kuritegude toimepanemisest. Nagu öeldud, ei tekkinud
apellatsioonikohtul veendumust, et O. Zguro senini kantud karistus oleks selle eesmärgi tänaseks päevaks juba saavutanud.
8.Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 3 tuleb muuta Viru Maakohtu 15.12.2014 määruse põhiosa, jättes välja selles toodud põhistused O. Zguro osas elektroonilise valve kohaldamise formaalsete eelduste mittetäidetusest. Muus osas tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
Paavo Randma
Maarika Kuusk
Aarne Sarjas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.