Viru Maakohus
Määruse aeg ja koht
15.12.2014, Rakvere kohtumajas
Kohtuasja number
1-10-5315
Kohtunik
Anu Ammer
Kohtuistungi sekretär
Kätlin Koidumäe
Tõlk
Svetlana Hamaza
Prokurör
Ain Tali
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Oleg Zguro vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
OLEG ZGURO, isikukood 37911030226, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 17.04.2011 ja lõpp 16.05.2017.
Kohtuasja läbivaatamise aeg 09.12.2014, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus
KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.
Jätta Oleg Zgurov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 13.11.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg Zguro vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Oleg Zguro on süüdi mõistetud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 11.05.2010 otsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. Riigikohus liitis 11.03.2013 KarS § 65 lg 2 alusel Oleg Zgurole Harju Maakohtu 11.05.2010 otsusega lõplikuks
karistuseks vangistuse 5 aastat 9 kuud ja 28 päeva ning Harju Maakohtu 20.04.2012 määrusega asenduskaristusena mõistetud vangistuse 3 kuud ja 1 päev, mõistes Oleg Zgurole liitkaristuseks 6 aastat ja 29 päeva vangistust. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Oleg Zguro taotles enda enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et ta on oma narkootikumide probleemiga tegelenud juba enne vangistusse sattumist. Vangistuses olles on kogu aeg töötanud ja nüüdseks on ta muutunud. Tal on kaks last, kellest üks on invaliid ning seoses sellega kannab naisele toimetulekuks raha. Vabanedes soovib kinnipeetav asuda tööle. Vabanemisfondis on 1040 eurot ning vabanedes soovib üürida perele korteri. Kohus peaks nüüd teda usaldama, sest ta on 3 aastat juba olnud vangistuses ning on harjunud allumisega. Kinnipeetav õpib eesti keelt. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetav on taotlenud vabastamist elektroonilise järelevalve alla aadressil xxxx. Telefonivestluses on ta kriminaalhooldajale öelnud, et muud elukohta tal ei ole. Harju Maakohtu kinnistusosakonna andmetel kuulub tootmismaa aadressil xxxx xxxx. Antud maal asub hoone, mille esimesel korrusel on autoremonditöökoda, teine korrus on remonditud ning selle pinna on üürile võtnud xxxx. xxxx juhi H I sõnul on tegemist projektiga, et pakkuda abi, rehabilitatsiooniteenust isikutele, kellel on probleemid alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega. Rehabilitatsiooniteenuse pakkumise pikkus on planeeritud 6-8 kuud. Alates 1. novembrist 2014 alustas majutuskoht tööd. Pinda on kokku 165 m2, seal asuvad eluruumid, personali tuba, söögi- ja pesemisruum. Klientidele on 2 tuba, millest ühes on 2 voodit ning teises 6. Hetkel on majutusel kaks inimest: S M, kes on kriminaalhooldusel ning V M, kes vabanes vanglast. Mõlemad on andnud kirjalikult elektroonilise valve nõusoleku. Kriminaalhooldaja ei pea antud elukohta elektroonilise valve all olevale isikule sobilikuks, andes arvamuse, et antud elukoht ei ole sobiv vanglast vabanenule elektroonilise valve lisakohustusega, kuna majutatavad on samuti kriminaalse taustaga ning nendega suhtlemist ei ole võimalik piirata. See aga ei soodusta kriminaalhoolduse põhieesmärgi täitmist - mitte toime panna katseajal uut kuritegu. Vastavalt justiitsministri 22.02.2007 määrusele nr 15 kinnitatud elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 4 lg 2 p 5 peavad süüdimõistetutega koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Kohus nõustub kriminaalhooldajaga ning leiab, et eluruum aadressil xxxx ei sobi elektroonilise valve kohaldamiseks. Kohus on seisukohal, et tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks ei ole täidetud ning kinnipeetava vabastamine tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ei ole võimalik ega seadusekohane.
Lisaks märgib kohus, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 7 korda, reaalset vangistust kannab teist korda. Isiku kuriteod on varieeruvad – vargus, võltsimine, joobes juhtimine ja narkootiliste ainete käitlemine. Soodusteguriks on narkootiliste ainete tarvitamine. Meditsiiniosakonna poolt on diagnoositud narkosõltuvus. Isik on korduvalt käinud rehabilitatsioonikeskustes, viimati august 2010 ning pärast seda loobus narkootikumide tarvitamisest kuni käesoleva vangistuseni 06.06.2011. Vangla peab isikut ohtlikuks avalikkusele, mis seisneb narkootiliste ainete valdamises ja edasi andmises, samuti narkootiliste ainete abil materiaalse kasu saamiseks. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Anu Ammer Tartu Ringkonnakohtu 13.01.2015 kohtumääruse RESOLUTSIOON:
Muuta Viru Maakohtu 15. detsembri 2014 määruse põhiosa, jättes välja selles toodud põhistused elektroonilise valve formaalsete eelduste mittetäidetuse kohta. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.