lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-7800/20

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-7800/20
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
26.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
687
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-7800/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja13.11.20141-14-7800/70Tartu Maakohus Tartu kohtumaja31.03.20151-14-7800/82Tartu Maakohus Tartu kohtumaja28.05.20151-14-7800/94Tartu Maakohus Tartu kohtumaja26.06.20151-14-7800/104Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium05.08.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2014, Tartu

Kriminaalasja number

1-14-7800

Kohtukoosseis

Paavo Randma, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtuotsus

Tartu Maakohtu 13. novembri 2014 otsus Kajar Puhmi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7,9 järgi, kokkuleppemenetluses Kajar Puhm, ik: XXX; viibimiskoht: Tartu Vangla asukohaga Tartu, Turu 56; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; elukoht: XXX; kriminaalkorras varasemalt karistatud viiel korral

Apellatsiooni esitaja

Resolutsioon

Jätta Kajar Puhmi apellatsioon läbi vaatamata ning tagastada see apellandile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 13. novembri 2014 otsusega tunnistati K. Puhm kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi (17.04.2014 kella 16.00 ja 17.45 vahel ning 17.04.2014 kella 19.20 ja 21.20 vahel toime pandud kuriteoepisoodid) ja mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Kajar Puhmile Tartu Maakohtu 19.03.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-8506 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu pikkuse vangistuse võrra ja kohtuotsuste kogumi eest mõisteti Kajar Puhmile karistuseks 8 kuud vangistust. Järgnevalt tunnistati Kajar Puhm süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi (29.11.2013 kella 03.59 ajal toime pandud kuriteoepisood) ja mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja KrS § 64 lg 1 alusel loeti seejärel kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti Kajar Puhmile kohtuotsuste kogumis lõplikuks liitkaristuseks 8 kuud vangistust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.11.2014.

2.Maakohtu otsuse peale esitas K. Puhm apellatsiooni, milles ta väljendab mittenõusolekut kohtu poolt kinnitatud kokkuleppega. Nii leiab K. Puhm, et talle on mõistetud liiga karm karistus. Samuti on arusaamatu, miks on karistusaja algust hakatud arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kui vahi all viibib ta tegelikkuses juba 2014 aprillist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium leiab, et puudub alus K. Puhmi poolt esitatud apellatsiooni menetlemiseks ning see tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtukolleegium selgitab, et kuivõrd käesolev kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, seab see konkreetsed piirangud kohtuotsuse apelleerimisele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 3 p 4 sätestab, et apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Seejuures on Riigikohtu kriminaalkolleegium asunud seisukohale, et kui kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 ls 1, § 323 lg 2 p 2 ja § 318 lg 3 p 4 alusel läbi vaatamata (RKKKo 3-1-1-38-06, p 9; vt ka RKKKm 3-1-1-70-12, p 10).
4.Kriminaalkolleegium nendib, et kuna ühelegi eelnevalt seaduses sätestatud asjaolule apellatsioonis ei viidata, puudub juba sel põhjusel alus apellatsioonimenetluse läbiviimiseks. Pigem on aru saada, et käesoleval ajahetkel ei ole K. Puhm sõlmitud kokkuleppega enam nõus ning soovib sellest taganeda, mis ei ole menetluslikult aga võimalik. Tulenevalt KrMS § 247 lg-test 2 ja 3 saab süüdistatav sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda. See järeldub üheselt nii KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja kui ka sama paragrahvi lg-st 4, mis ei nimeta apellatsioonialusena asjaolu, et süüdistatav on pärast kokkuleppe arutamist maakohtus oma seisukohta kokkuleppe suhtes muutnud (vt RKKKo 3-11-81-11, p 27).
5.Jättes apellatsiooni eelnevast johtuvalt küll läbi vaatamata, peab ringkonnakohus siiski vajalikuks selgitada, et praegusel juhul ei ole eksitud K. Puhmile mõistetud karistuse algusaja määratlemisel, kuivõrd käsitletavas kriminaalasjas ei ole tema suhtes tõkendit kohaldatud. Ka see argument tuleb seetõttu jätta edasise tähelepanuta.
6.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 ls-st 1, § 323 lg 2 p-st 2 ja § 318 lg 3 p-st 4 jätab Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium K. Puhmi apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab selle apellandile.

Paavo Randma

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.