lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-05-552/293

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 20.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-05-552/293
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
20.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
731
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-05-552/60Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja19.10.20101-05-552/69Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja17.01.20111-05-552/71Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.01.20111-05-552/92Tartu Ringkonnakohus04.01.20121-05-552/106Tartu Ringkonnakohus16.05.20121-05-552/126Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja31.01.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-05-552 Mati Kartau, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 21. oktoobri 2014 määrus Sergei Antonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Sergei Antonov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 21. oktoobri 2014 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 04.04.2007 otsusega tunnistati Sergei Antonov süüdi KarS § 200 lg 2 p-de 7, 8 ja § 114 p 5 järgi ning teda karistati KarS § 64 lg 1 alusel 14 aasta vangistusega. KarS § 68 alusel arvati vahi all viibitud aeg karistuse hulka ning lõplikuks karistuseks mõisteti 11 aastat 11 kuud 13 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 04.04.2007 ja lõpp 16.03.2019.
2.Viru Vangla esitas 06.10.2014 Viru Maakohtule materjalid S. Antonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus
1-05-552/131
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
22.02.2013
1-05-552/135Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja26.02.2013
1-05-552/136Tartu Ringkonnakohus04.03.2013
1-05-552/139Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.03.2013
1-05-552/149Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja20.03.2013
1-05-552/150Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja20.03.2013
1-05-552/148Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja20.03.2013
1-05-552/159Tartu Ringkonnakohus27.03.2013
1-05-552/179Viru Maakohus Rakvere kohtumaja21.02.2014
1-05-552/192Tartu Ringkonnakohus25.03.2014
1-05-552/203Viru Maakohus Rakvere kohtumaja23.04.2014
1-05-552/233Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja18.07.2014
1-05-552/275Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium03.10.2014
1-05-552/284Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja21.10.2014
3.Viru Maakohtu 21. oktoobri 2014 määrusega jäeti S. Antonov talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata tuginedes järgnevale argumentatsioonile.
3.1.Kohus leidis, et süüdimõistetu käitumine vanglas (kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine, aktiivne osalemine õppetöös ja sotsiaalprogrammides, keevitaja eriala omandamine, töötamine metallitsehhis) ja tema võimalused vabanemisel (kindla elukoha olemasolu) ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist (neli korda kriminaalkorras karistatud) ning toimepandud kuriteo asjaolusid (mõrv).
3.2.Arvestades kuriteo raskust, ei pidanud maakohus S. Antonovi ennetähtaegset vangistusest vabastamist praegusel hetkel õigustatuks. Kuna karistuse täieliku ärakandmiseni on jäänud veel pikk aeg, s.o üle 4 aasta, siis kinnipeetava ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud. Samuti ei oleks S. Antonovi vabastamine käesoleval ajal kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse S. Antonov, kes palub tühistada 21.10.2014 kohtumäärus ja teha uus määrus, millega vabastada süüdimõistetu vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määruskaebuses leitakse, et maakohus jättis põhjendamatult kõrvale S. Antonovit iseloomustavad positiivsed asjaolud ning keskendus liialt toimepandud kuriteo asjaoludele.
4.1.Süüdimõistetu leiab, et kantud vangistus on täielikult oma eesmärgi täitnud ning S. Antonov on valmis ennetähtaegselt vabanema. Kinnipeetav kahetseb siiralt kuriteo toimepanemist ning tunnistab täielikult enda süüd. Seejuures tuleks arvestada, et S. Antonov kannab vangistust esmakordselt.
4.2.S. Antonov on vangistuse jooksul käitunud korrektselt ning tegelenud aktiivselt individuaalse täitmiskava täitmisega. Nii on süüdimõistetu õppinud selgeks eesti keele, osalenud mitmetes sotsiaalprogrammides ning omandanud keskhariduse ja keevitaja eriala. Praegusel hetkel töötab S. Antonov keevitajana ja on tasunud kõik võlgnevused. Vabaduses saab kinnipeetav asuda elama enda vanemate majja. Lisaks palub isik arvestada, et tal on alaealine laps. Eeltoodust tulenevalt toetab ka vangla S. Antonovi ennetähtaegset vabastamist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 3 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et S. Antonovi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ega pea vajalikuks neid tervikuna korrata ning eeltoodust lähtudes märgib vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
6.Kohtukolleegium leiab, et S. Antonovi puhul on vangistuse jooksul näha tuntavaid positiivseid muutusi. Isik on osalenud erinevates sotsiaalprogrammides, õppinud ja töötanud. S. Antonovil puuduvad distsiplinaarkaristused ning ta tunnistab muutuste vajalikkust. Ka S. Antonovi elutingimused vabaduses on head: tal on elukoht ning lähedaste toetus. Kuigi süüdimõistetut iseloomustavad andmed on üldiselt positiivsed, nõustub ringkonnakohus maakohtuga, et võttes arvesse kinnipeetava varasemat elukäiku ja toimepandud kuritegude raskust, ei ole tema ennetähtaegne vabastamine praegusel ajal põhjendatud.
7.Varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud S. Antonov pani toime kaks esimese astme kuritegu, sh mõrva. Kuna ennetähtaegse vabastamise puhul on tegemist ka kriminaalpoliitilise küsimusega, siis saadaks S. Antonovi ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal ühiskonnale vastuolulise signaali. Kohtul tuleb aga ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel lähtuda ka

üldisest õiglustundest ja kinnitada, et niivõrd raskete kuritegude toimepanemine ei ole mingil juhul aktsepteeritav. Seejuures ei ole vangla seisukoht ennetähtaegse vabastamise osas kohtule siduv. Eelnevast tulenevalt tuleb S. Antonov jätta käesoleval ajal vabastamata.

8.Ringkonnakohus on seisukohal, et kui S. Antonov jätkab eeskujulikku käitumist ning on motiveeritud ennast veelgi parandama, et kindlustada vabanemisel õiguskuulekas käitumine, ei ole välistatud kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine edaspidiselt.
9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 21. oktoobri 2014 määrus muutmata ja S. Antonov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.