Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21.02.2014, Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

1-05-552

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Kai Rosar

Tõlk

Tatjana Šibajeva

Prokurör

Ain Tali

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Sergei Antonov’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla

Süüdimõistetu

SERGEI ANTONOV, isikukood 38510027011, Eesti Vabariigi kodanik, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 04.04.2007 ja lõpp 16.03.2019

RESOLUTSIOON:

Jätta SERGEI ANTONOV vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 02.01.2014 saabusid Viru Maakohtule Viru Vangla materjalid Sergei Antonov’i tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Iseloomustuse kohaselt on isikut kriminaalkorras karistatud neljal korral, reaalset vangistust kannab esimest korda. Varasemalt on toime pannud varavastaseid kuritegusid. Käesolev karistus on mõistetud Viru Maakohtu 04.04.2007 otsusega nr 1-05-552 KarS § 200 lg 2 p 7 ja 8 ning KarS § 114 p 5 järgi. Liitkaristuseks mõisteti 14 aastat vangistust, karistuse kandmise aja alguseks loeti 04.04.2007.

Tartu Ringkonnakohtu 06.07.2007 kohtuotsusega jäeti maakohtu otsus muutmata osas, millega Sergei Antonov tunnistati süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 ja 8 ning KarS § 114 p 5 järgi. Viru Vangla poolt esitatud iseloomustuse kohaselt on kuritegude dünaamika muutunud raskemaks. Teod on toime pandud grupi mõjul. Vangistuses viibides on kinnipeetav täitnud individuaalset täitmiskava, sh omandanud keevitaja eriala, olnud hõivatud tööga, läbinud sotsiaalprogrammi. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanedes on isikul võimalus asuda elama vanemate juurde. Eluruum vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele. Isikul on olnud raskusi kulude ja tulude tasakaalus hoidmisega. Kuigi tal on olemas ehitustöölise oskused, puudub tal vabanedes kindel töökoht. Isikul on tasumata võlanõudeid ca 4600 euro ulatuses. Isiku tutvusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud. Antud kuriteo on isik toime pannud alkoholijoobes olles. Isik tunnistab, et alkohol on riskitegur. Vangla hindab uue kuriteo toimepanemise tõenäosust 30%-le, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosust 33%-le. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamuses on märgitud, et Sergei Antonov on korduvalt pannud toime kuritegusid materiaalse kasu saamise eesmärgil. Maakohtu istung 11.02.2014 toimunud maakohtu istungil palus kinnipeetav anda talle võimalus enne tähtaega vabaneda, et ta saaks tõestada, et on võimeline ühiskonnas elama. Kinnipeetav märkis, et asub koos elukaaslase ja lapsega elama oma vanemate juurde ning kavatseb töö otsida. Prokurör kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toetanud, märkides, et tegu on isikuga, on pannud toime esimese astme kuriteo alkoholijoobes olles sõprade mõjul. Prokurör leidis, et kuivõrd kinnipeetav kannab 14-aastast vangistust, millest on kandmata 5 aastat, oleks tema vabastamine elektroonilise valve alla käesoleval hetkel ennatlik. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele elektroonilise valve alla. Kohus märgib, et kuigi kinnipeetaval on vabanedes olemas elukoht, mis on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks, ning isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, kaaluvad isiku vabastamist mitte toetavad asjaolud üles tema vabastamist toetavad asjaolud. Isikul puudub vabanedes kindel töökoht. Kuivõrd isik on pannud kuritegusid toime materiaalse kasu saamise eesmärgil ja tal on 4600 euro ulatuses tasumata nõudeid, on kohtu hinnangul olemas arvestatav risk, et majanduslike raskuste tekkimisel võib isik jätkata kuritegude toimepanemist.