1-14-2885/40 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale tõkendi valimise osas võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-2885 tunnistati D A süüdi KarS § 266 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 4,7,8, § 329 järgi ja mõisteti talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.03.2012, so 1 (üks) päev ning mõisteti karistuseks 6 (kuus) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati D A mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, 418 (neljasaja kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati D A üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg-s 1 sätestatule: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2014 kohtuotsus jõustus 26.06.2014. 01.08.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne D A suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. Juhul, kui D A ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta D A vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune D A ei täida kontrollnõudeid ja hoidub kõrvale üldkasuliku töö täitmisest. Ta ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, ei täida ÜKT-d. Ülaltoodust lähtuvalt D A osas ei ole võimalik kriminaalhooldust teostada, sest hooldusalune ei ole kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ilmunud. Puudus võimalus seletuse võtmiseks, kuna D A ei ole toimunud ühtegi kohtumist ja kodukülastuse ajal teda kodus ei olnud. Erakorralise ettekande esitamise ajaks seletus puudub. Kriminaalhooldusametnik ei ole D A kohtunud. Kriminaalhooldusametnik on saatnud aadressile XXX, mis on hooldusaluse elukohaks, neli kutset (11.07.2014, 16.07.2014, 22.07.2014, 28.07.2014). D A ei ole vaatamata saadetud kutsetele kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud. Peale selle kriminaalhooldusametnik on teostanud kodukülastusi aadressil XXX (22.07.2014 ja 24.07.2014), et hooldusalune tuleks kriminaalhooldusalasele kohtumisele ja alustaks üldkasuliku töö täitmist. Kodukülastuse ajal kodus kedagi ei olnud, ust keegi ei avanud. 28.07.2014 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse emale E A tel XXX, kelle sõnul poeg on juba pikemat aega T tüdruksõbra juures. Ema sõnul D A telefoni ei ole ning tema elukoha andmed T on emale teadmata. Seega, D A oma käitumise ja suhtumisega

on näidanud soovimatust täita talle määratud kontrollnõudeid ja kohustust ning ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. 13.08.2014 kohtuistungile kriminaalhooldusalune D A ei ilmunud. Kohtukutse aadressil XXX on jäänud kätte andmata. Kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtukutse on tagasi tulnud märkega “saaja ei viibinud kohal”. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.08.2014 kohtumäärusega valiti D A tõkend – vahistamine, kuulutati D A tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla. Kinnipidamisprotokolli alusel peeti D A kinni 11.10.2014 S linnas. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata D A Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2014 kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune D A palus mitte pöörata karistus täitmisele ning anda temale võimalus ära teha kohtu poolt määratud üldkasulikud tööd. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek D A suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D A rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: elada aadressil XXX, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 4, 5. Kriminaalhooldusalune ei asunud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täitma. D A poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. D A ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal üldkasulikku tööd teha ning täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. D A ei ilmunud 13.08.2014 kohtuistungile. Kohtukutse on jäänud kätte andmata. D A asukoht kohtule oli teadmata. Seoses sellega teda kuulutati tagaotsitavaks ning võeti ta vahi alla. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, D A seletusi, on kohus veendunud, et D A hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuste täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine D A suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata D A Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2014 kohtuotsusega nr 1-14-2885 mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud ja 29 päeva vangistust (418 tundi ÜKT-d), täitmisele.