lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-9806/64

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 28.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-09-9806/64
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
28.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1007
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-09-9806/14Viru Maakohus Rakvere kohtumaja06.01.20101-09-9806/22Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium23.04.20101-09-9806/34Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja21.02.20121-09-9806/47Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja29.04.20131-09-9806/57Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.06.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2014, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-09-9806

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 16. juuni 2014. a määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Aleksei Ivanov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 16. juuni 2014. a määrus muutmata ning süüdimõistetu Aleksei Ivanovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aleksei Ivanov tunnistati Viru Maakohtu 6. jaanuari 2010. a otsusega süüdi KarS § 118 p 1 ja § 117 lg 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 kohaldamisega mõisteti talle karistuseks 6 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 9. veebruar 2009 ja lõpp 9. veebruar 2015. Võimalus vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega avanes 17. mail 2014.
2.Viru Maakohtu 16. juuni 2014. a määrusega jäeti A. Ivanov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus põhjendas tema ennetähtaegselt vabastamata jätmist järgmiselt. 2.1 A. Ivanovi on kolmel korral kriminaalkorras karistatud. Reaalses vangistuses viibib ta teist korda. Tema kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Käesolevat 6-aastast vangistust kannab A. Ivanov KarS § 118 p 1 ja § 117 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest. Tegemist on esimese astme isikuvastase kuriteoga, mille toimepanemise tagajärjel suri süüdimõistetu ema. Arvestades toimepandud kuriteo asjaolusid, ei vastaks A. Ivanovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühiskonna õiglustundele ega karistuse mõistmise eesmärkidele.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 14.09.20261-26-3567/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.09.20261-26-4285/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5677/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5547/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2.2 A. Ivanov pani kuriteo toime alkoholijoobes ja teda on kahel korral karistatud väärteokorras AS § 70 alusel ja kahel korral varem kehtinud LS § 74 19 alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Need väärteokaristused näitavad, et enne vangistust oli A. Ivanovil probleeme alkoholi kuritarvitamisega. A. Ivanov ise alkoholi tarvitamises probleemi ei näe ega taju seost alkoholi ja toimepandud kuriteo vahel. Seega võib alkoholi tarvitamist pidada uute kuritegude toimepanemise riskiteguriks. 2.3 A. Ivanovil on vangla iseloomustuse kohaselt kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Seega ei ole täidetud oluline vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise eeldus, s.o vangistatu õiguspärane käitumine. Kinnipeetaval puudub vabaduses garanteeritud töökoht. A. Ivanovi sõnul oli tema majanduslik olukord enne vangistust halb. Ametlikku töökogemust tal ei ole. Enne vangistust toetas A. Ivanovi majanduslikult tema ema. Ebapiisav materiaalne kindlustatus võib suurendada uute kuritegude toimepanemise riski. A. Ivanov on varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja talle tingimisi mõistetud karistus pöörati täitmisele.

3.A. Ivanov esitas maakohtu määruse peale kaebuse, milles taotleb määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. A. Ivanov soovib vabaneda, sest suvel on kergem tööd leida kui talvel. Tööleasumine võimaldaks tal mitte ainult ise kommunaalarveid maksta, aga alustada ka hagide tasumist. Kuna korteris ei ole keegi kuus aastat elanud, kavatseb A. Ivanov enne talve teha seal remonti. Süüdimõistetu lisab, et pole viis ja pool aastat joonud ega suitsetanud. Ta on elanud tervislikult ja tal puudub täielikult alkoholi tarvitamise soov. Tema isiklik kogemus näitab, et alkoholi tarvitamine viib halbade tagajärgedeni. Seetõttu ei soovi ta alkoholi tarvitada. A. Ivanov on peaaegu 40 aastat vana ja soovib alustada uut elu, luua perekonda ja kasvatada tulevasi lapsi. Ta lubab leida tööd ja täita kõiki kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ja määruskaebusega, nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et A. Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Maakohus on A. Ivanovi puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid ning jõudnud järeldusele, et A. Ivanovi ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Määruskaebus ei sisalda asjaolusid, mis maakohtu järelduse ümber lükkaksid või võimaldaksid jõuda teistsugusele seisukohale. Ringkonnakohus nõustub maakohtu veenvate ja igati motiveeritud seisukohtadega, mida ei pea vajalikuks korrata. Täiendavalt rõhutab ringkonnakohus järgnevat.
5.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus põhjendatult tuginenud toimepandud kuriteo raskusele, A. Ivanovi varasemale elukäigule ja käitumisele vangistuses kui tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist välistavatele asjaoludele. A. Ivanovi on kolmel korral kriminaalkorras karistatud. Vangistuses viibib ta teist korda. Varem on A. Ivanovi karistatud huligaansuse ja varguse eest. Käesolevat karistust kannab ta aga raske tervisekahjustuse tekitamise ja ettevaatamatusest surma põhjustamise eest. Seega on A. Ivanov varasematele karistustele vaatamata jätkanud kuritegude toimepanemist ja need on muutunud raskemaks. Sellest järeldab kohus, et kantud karistused ei ole A. Ivanovile mõju avaldanud ega teda õiguskuulekale teele suunanud. Ringkonnakohtul puudub alus arvata, et kantav karistus oleks olnud eelnevatest mõjusam. Kohtu kahtlusi süvendab asjaolu, et A. Ivanov pole ka vanglas suutnud kehtestatud korrast kinni pidada, omades kahte kehtivat distsiplinaarkaristust. Ringkonnakohus leiab, et süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks

peaks kohtul olema kujunenud veendumus, et juba kantud karistus on oma eesmärgi täitnud ja süüdimõistetu sellest enda jaoks vajalikud järeldused teinud. A. Ivanovi puhul ringkonnakohtul sarnaselt maakohtule sellist veendumust ei tekkinud.

6.Kriminaalkolleegium tunnustab A. Ivanovi selle eest, et ta on vangistuses jätkanud keevitaja eriala omandamist, olnud hõivatud tööga ja läbinud B1-taseme riigikeele kursuse. Samuti on süüdimõistetu osalenud sotsiaalprogrammides. Need saavutused ei ole aga piisavad, õigustamaks tema ennetähtaegset vabastamist. A. Ivanovil puudub vabanedes garanteeritud töökoht. Lisaks sissetuleku puudumisele seab tema toimetuleku vabaduses kahtluse alla asjaolu, et tal on varem olnud probleeme alkoholi liigtarvitamisega. Alkoholi tarvitamine on soodustanud ka A. Ivanovi poolt kuritegude toimepanemist. Määruskaebuses on A. Ivanov küll kinnitanud, et ei soovi enam alkoholi tarvitada, ent kinnipeetava iseloomustuses kajastatud asjaolud seavad tema lubaduse tõsiseltvõetavuse kahtluse alla. Nimelt nähtub sellest, et A. Ivanov ei näe alkoholi tarvitamises probleemi ega taju seost alkoholi ja kuriteo toimepanemise vahel. Seega on jätkuvalt olemas oht, et A. Ivanov võib jätkata alkoholi tarvitamist, kaotada selle tagajärjel enesevalitsuse ja panna toime uue kuriteo.
7.Ringkonnakohus rõhutab, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, ei ole tegemist olukorraga, kus isiku võiks vabastamata jätta üksnes erandlikel juhtudel. Vastupidi, karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Käesoleval ajal ei esine ringkonnakohtu hinnangul selliseid erandlikke asjaolusid, mis võimaldaksid A. Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.
8.Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20261-26-5034/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 04.09.20261-26-5363/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja