Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
10.03.2014 Jõhvi kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-11-7393
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Svetlana HAMAZA
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid Artemi KURVITSA elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
Artemi KURVITS sünd. 23.05.1967, isikukood 36705232752, Eesti xxx Karistuse kandmise algus 25.07.2006 ja lõpp 25.07.2021 Jätta Artemi KURVITS elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud Viru Vangla esitas 27.01.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Artemi Kurvitsa elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Artemi Kurvits (tol ajal Šlotov) on süüdi tunnistatud Vene Föderatsiooni xxx otsusega. Harju Maakohtu 05.07.2011 määrusega tunnistati eelnimetatud kohtuotsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks, Artemi Šlotovi kuritegu kvalifitseeriti Karistusseadustiku (KarS) §113 ja §215 lg.2 p.2 järgi ning liitkaristuseks KarS §64 kohaldamisega mõisteti 15 aastat vangistust alates 25.07.2006.
Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on
kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 5 korda, kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks, soodusteguriks on emotsioonide kontrollimatus. Kinnipeetav on vangistuse ajal töötanud, kuid on esinenud töödistsipliini rikkumisi. Kinnipeetav keeldus kategooriliselt osalemas sotsiaalprogrammides, toimunud on individuaalne töö psühholoogiga, kuid programm on läbimata. Kinnipeetav loobus riigikeele kursustel käimisest, osaleb muusikaringis. Kinnipeetaval puudub kehtiv Eesti Vabariigi pass ja alaline elukoht. Vangistuses ei toeta kinnipeetavat materiaalselt mitte keegi, täitmata nõuded ja vahendid kontol puuduvad. Kinnipeetav on töö osas väga pretensioonikas ega soovi alluda tööandja korraldustele. Kinnipeetaval puudub Eestis lähivõrgustik. Kinnipeetava õe sõnade kohaselt on nende suhted katkenud 17 aastat tagasi, kinnipeetava suhted emaga katkesid peale viimast vangistust. Kinnipeetav tunnistas, et tema suhtlusringkond koosnes peamiselt kriminaalkorras karistatud isikutest. Kinnipeetava õe sõnade kohaselt oli kinnipeetaval varem probleeme alkoholi liigtarvitamisega. Kinnipeetaval puudub motivatsioon muutuda. Kinnipeetava vaimse ja füüsilise tervisliku seisundi kohta puudub vanglas piisav info prognoosimaks, kuidas tervislik seisund võiks mõjutada tema käitumist vabaduses. Kinnipeetav on tihti ebastabiilses emotsionaalses seisundis, kergesti ärrituv, ei oska oma emotsioone kontrollida, on agressiivne. Vestlusel püüab kinnipeetav kasutada ära olukorda oma kasuks ja mugavuseks, püüab manipuleerida, tema käitumine on agressiivne, provokatiivne, ebastabiilne, igas asjas näeb negatiivset, süüdistab teisi, ei näe probleeme endas. Venemaa vangla iseloomustuse kohaselt käitus kinnipeetav agressiivselt ja asotsiaalselt, mõjutusmeetmetele ei reageerinud, järeldusi ei teinud, rikkus korduvalt kodukorda. Kinnipeetav provotseerib kaaskinnipeetavaid, administratsiooniga käitub väljakutsuvalt, jõhkrutseb, loob konfliktsituatsioone, süüdistab kõiges vanglat. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava suhted õega on 17 aastat tagasi praktiliselt katkenud, emaga katkesid suhted peale viimast vangistust. Vabanemise korral on kinnipeetav soovinud asuda xxx. Kinnipeetava õde ei osanud nimetada kedagi, kelle juurde oleks kinnipeetaval xxx võimalik asuda elama. Kinnipeetav ei ole xxx, seega on tal seal võimalik kasutada vaid öömajateenust. Kinnipeetava õde ei teadnud, kas ja kus on kinnipeetav kunagi töötanud, õe sõnul puuduvad tal nii tööoskused kui -harjumused. Õe sõnade kohaselt ei ole xxx lähedasi. Kinnipeetavat tuleb hinnata kõrgohtlikuks. Kinnipeetava agressiivsusele ja vägivaldsusele on viidanud nii õde kui vangla. Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra kohaselt on kindlaksmääratud elukoha puudumine takistavaks asjaoluks elektroonilisele järelevalvele allutamisel.
Maakohtu istung Kinnipeetav Artemi Kurvits seletas maakohtu istungil, et ta toodi Viru Vanglasse xx elukoht. Samuti puudub tal vabanemisel töökoht. Prokuröri abi Sigrid Nurm maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas ei toetanud ta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.
Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetaval puudub vabanemise korral alaline elukoht Eestis. Kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.