Kohtulahend

Asjaolud Viru Vangla esitas 28.06.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava B.P tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. B.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 28.03.2011 kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 4 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 28.03.2011 ja lõpp 28.09.2015. B.P andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 9). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 28.06.2013. Kinnipidamisasutusest B.P kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vangistuse jooksul on kinnipeetav osalenud sotsiaalprogrammis xxx tugigrupis ning alates 28.11.2011 osaleb majandustöödel. Vabanemisel asub elama oma pere juurde aadressile xxx. Nõuded elektroonilise valve teostamiseks on täidetud. Isik on lõpetanud 6 klassi. Isik ametlikult pole töötanud, enne vangistust tegi juhutöid. Korduvalt toime pannud varavastaseid kuritegusid- röövid. Vabanemise korral kindel töökoht puudub. 2005 aastal on tarvitanud amfetamiini ja 2006 aastal suitsetas kanepit. Alkoholijoobes muutub vägivaldseks. Vangla toetab B.P ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama emale kuuluvasse korterisse xxx. Pereliikmed andsid nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt ei ole B.P kindlat töökohta ja eriala, töökogemused vähesed. Kinnipeetava vanemad töötavad ning on nõus teda toetama materiaalselt ja moraalselt. B.P on 4 korda kriminaalkorras karistatud, neist kaks viimast on esimese astme kuriteod. Kuriteod on sooritatud materiaalse kasu saamise eesmärgil. On varem olnud 2 korral kriminaalhooldusel, mis mõlemad ebaõnnestusid, kuna B.P jätkas katseajal uute kuritegude sooritamist ning rikkus süstemaatiliselt kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi. B.P taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör ei toeta isiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja toetas B.P tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja arvamused ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et B.P tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. 2(3)