Kohtulahend

Kriminaalhoolduse nõuete rikkumine seisneb selles, et Z.Z ei ilmunud õigeaegselt registreerimistele. Registreerimine oli määratud 24.01.2012, registreerima tuli 01.02.2012 Registreerimine oli määratud 05.03.2012, registreerima tuli 13.03.2012. Peale seda Z.Z ei ela kindlaksmääratud kohas aadressil xxx ega pole taotlenud luba elukoha vahetamiseks. Z.Z on talle täitmiseks määratud 480 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks 8 tundi. Sooritamata on tema poolt 472 tundi. Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise kohta on Z.Z-ile koostatud 1 Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud kirjalik hoiatus. Seega Z.Z hoiab kõrvale ka üldkasuliku töö tegemisest; 01.02.2012 seletuses kirjutab Z.Z, et ei saanud registreerima tulla 24.01.2012 kuna korteri lukuaugus läks keerates võti katki ja pääsesin toast välja alles õhtul. Lubas tuua kriminaalhooldusametnikule tõendi alkoholi vastase kodeerimise kohta (tõend toomata). 13.03.2012 Rikkumise fikseerimise aktis kirjutab Z.Z, et ei käinud ÜKT sooritamas 05.02.2012; 12.02.2012; 19.02.2012 ja 04.03.2012, sest vend Andrei Z.Z suri 14.02.2012 ja korraldas tema matuseid. Ema tundis ennast peale matuseid halvasti ja ta kartis teda üksinda koju jätta. 13.03.2012 seletuses kirjutab Z.Z, et ei tulnud 05.03.2012 registreerima kuna ema oli haige ja ta kartis teda üksinda koju jätta. Tuli kiirabi ja öeldi, et ta peab ema kodus jälgima, et tervislik olukord tal ei halveneks. 19.01.2012 registreerimisel selgitati Z.Z-ile ÜKT tegemise eesmärki ja tingimusi ning tutvustati kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud). Koostatud oli hooldusalusele ÜKT tegemise esialgne jaotuskava kogu tähtaja lõikes, tutvustatud ja allkirjastatud tema poolt. Talle oli selgitatud üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda ja kuidas käituda probleemide ilmnemise korral. Samuti oli talle selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. 01.02.2012 oli koostatud ÜKT ajakava 40 tunni sooritamiseks xxx 05.02.2012- 04.03.2012. Z.Z sooritas 8 tundi üldkasulikku tööd. Töölt puudumist kohta oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene kirjalik hoiatus. Kuna hooldusalune hoidus kõrvale ÜKT sooritusest oli talle saadetud 22.02.2012 kutse tulla registreerima 27.02.2012, kuid kohale ta ei tulnud. 01.02.2012 registreerimisel oli kokku lepitud aeg tulla registreerima 05.03.2012. Z.Z ei tulnud 05.03.2012 registreerima. Rahvastikuregister näitas Z.Z-i elukohaks alates 05.03.xxx. Sinna oli tehtud kodukülastus (06.03.2012), kuid kedagi kodus ei olnud. Naabrinaine arvas, et keegi selles korteris ei ela. 08.03.2012 oli saadetud veel sellel aadressil ka kutse tulla registreerima 13.03.2012. Hooldusalune tuli registreerima 13.03.2012. Z.Z-ilt oli võetud seletus. 09.03.2012 tegi kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressilxxx. Hooldusalust kodus ei olnud. Sellel aadressil elas Sergei nimeline noormees. Tema sõnul elab ta selles üürikorteris alates 24.02.2012. Ta andis korteri omaniku S.R Gxxxi telefoni numbri xxx. Helistades selgus, et korterinaabrid olid talle helistanud ja teavitanud, et tema korteri uks on mitu päeva lahti ja mingit liikumist ei ole näha. Ta tuli kohale ja avastas, et tema suur plasma televiisor on kadunud, muud asjad olid tal alles. S.R Gxxkutsus kohale politsei. Tema sõnul ta ei tea, kus Z.Z praegu viibib. Z.Z seletas 13.03.2012 registreerimisel, et kirjutas ennast sisse aadressilexxx-xxxx tuttava ja tema naise korterisse, kus elab nendega.

Arvestades seda, et Z.Z on katseaja jooksul talle täitmiseks määratud 480 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks sooritanud 8 tundi ja tema poolt on tegemata 472 tundi üldkasulikku tööd leiab kriminaalhooldaja, et ta suhtub kohusetundeta üldkasuliku töö tegemisse. Käesolevaks ajaks on tema kohta koostatud 1 Rikkumise fikseerimise akti ja tehtud 1 kirjalik hoiatus. Peale seda Z.Z ei taotle luba elukoha vahetuseks ja ei ela kindlaksmääratud kohas. Kohtuistungil selgitas Z.Z, et ema tervise halvenemine peale A.Z.Z-i surma oli väga halb ja Z.Z kartis haiget ema üksi jätta. Kiirabi käskis haiget jälgida terve päeva kestel. Z.Z kohustub asuma koheselt ÜKT täitmisele ja esitab kriminaalhooldusametnikule vajalikud tõendid. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Kohtuistungil ilmnenud süüdimõistetu rasked perekondlikud ja objektiivsed majanduslikud tingimused on küllaldaselt põhjendatud. Seega süüdimõistetul eelviidatud mõjuvate põhjuste ilmnemise tõttu ÜKT- täitmist takistanud asjaoludena jätab kohus kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata ja võimaldab koheselt asuda kohtuotsuses määratud kohustuste täitmisele. Juhindudes KrMS § 428, kohus

M Ä Ä R A S:

Jätta rahuldamata erakorralises ettekandes esitatud taotlus Z.Z-ile, isikukood xxx s.t Viru Maakohtu 14.11.2011 kohtuotsusega 1-11-10248 mõistetud kandmata karistus e osa – 236 päeva s.o 7 kuud 26 päeva vangistust täitmisele pööramata. KrMS § 385 p 26 kohaselt KrMS § 427 lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.