2-26-114018
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 5. oktoober 2026, Narva 2-26-114018 S. N., N. N.-i hagi M. N.-i vastu elatise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja I S. N. (isikukood XXX) Hageja II N. N. (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja A. N. (isikukood XXX) Kostja M. N. (isikukood XXX)
Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.
S. N. ja N. N. esitasid 27.06.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 589,45 euro elatise saamiseks. Pärnu Maakohus 13.08.2026 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. Hagejad esitasid Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes. 27.08.2026 esitasid hagejad parandatud hagiavalduse tervikteksti. 1(3)
2-26-114018 Hagejad palusid mõista kostjalt välja elatis iga hageja kasuks summas 318,62 eurot alates 27.06.2026. Elatist palutakse tasuda hagejate seadusliku esindaja pangakontole hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks. Viru Maakohus 27.08.2026 võttis hagi menetlusse. Kostja esitas 13.08.2026 vastuse hagile, milles nõustub elatise nõudega, kuid vaidleb selle suurusele vastu väites, et osaleb laste elus ja panustab nende ülalpidamisse. Hagejate seaduslik esindaja esitas 10.09.2026 dokumendi nimetusega „poolte kokkulepe ja kompromissiettepanek“, mis sisaldab nii elatise suurust ja tasumise korra kui ka laste ja isa suhtlemise võimalusi puudutavad tingimused ning tingimused seoses võimalike täiendavate kulude kandmisega. Kostja esitas sama dokumendi enda poolt allkirjastatuna 28.09.2026. Kohus, tutvunud esitatud dokumendiga, leidis, et kompromissi tingimused on ebaselged ega võimalda kompromissi esitatud kujul kinnitada. Kohus 01.10.2026 koostas pooltele kompromissi projekti käesoleva määruse resolutsioonis väljatoodud tingimustega ja saatis pooltele seisukoha võtmiseks. Pooled esitasid 03.10.2026 kohtule allkirjastatud kinnituse, et on nõus pakutud kompromissiprojektiga ning soovivad sõlmida kompromissi kohtu poolt märgitud tingimustel. Pooled lepivad kokku, et kostja poolt alates 27.06.2026 laste ülalpidamiseks juba tasutud elatise maksed arvestatakse käesoleva kompromissi alusel tasutud elatise hulka. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada.
Kohus, tutvunud poolte taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus märgib, et täiendab kohtu poolt koostatud kompromissi projekti täiendava punktiga (6) vastavalt poolte 03.10.2026 kokkulepitule. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle 2(3)
2-26-114018 tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.