lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-136289/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-136289/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1169
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Vallo Kariler, Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-24-136289

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X-i vastu 1948,99 euro, intressi ja viivise saamiseks ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks

Kaebus ja vaidlustatud lahend

Aktiva Finance Group OÜ Maakohtu 15.10.2025 määrusele

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Aktiva Finance Group OÜ, lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

määruskaebus

Pärnu

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada määruskaebus.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 15.10.2025 määrus ja saata asi samale maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.
3.Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 selgitusega “2-24-136289“. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab asja lahendav maakohus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 08.10.2024 Pärnu maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X-ilt 1964,10 euro ja viivise saamiseks. Maksekäsu osakond tegi 10.10.2024 makseettepaneku. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas maksekäsuosakond 21.04.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetlemiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-25-128521/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 07.10.20262-25-6686/41Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-136289

2.Hageja esitas 02.06.2025 Pärnu Maakohtule kostja vastu haginõuetele vastava hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja krediidikonto lepingutest tuleneva põhivõla (1948,99 eurot), intressi, viivise ja sissenõudmiskulu. Hageja tõi hagiavalduses mh esile krediidikulukuse määra ja selle arvutamise aluseks olevad asjaolud ning krediidivõimekuse arvutuskäigu ja selle aluseks olnud andmed. Hageja märkis hagiavaldusele kostja aadressiks: XXX, samuti kostja e-postiaadressi ja kaks telefoninumbrit.
3.Pärnu Maakohus jättis 18.07.2025 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama määruses osundatud puudused, sh esitama 1) täiendavad andmed ja tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte rakendamise kohta koos kostja arvelduskonto väljavõttega, millelt nähtuksid kostja sissetulekud ja väljaminekud, ning nõude ümberarvutuse vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise puhuks ja 2) kostja tegeliku elu- ja viibimiskoha andmed, mille alusel hinnata hagi allumist Eesti kohtule ja Pärnu Maakohtule ning toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Pärnu Maakohus jättis 15.10.2025 määrusega hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmata, sest hageja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajal puudusi. Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad
5.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada, saata asja maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks ja tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõiv. Määruskaebuse väidete kohaselt ei esine hagiavalduses puuduseid, mis takistaksid hagi menetlusse võtmist, ega TsMS §-s 371 sätestatud aluseid. Hagi menetlusse võtmine on formaalne menetlus, kus kohus ei hinda tõendeid ega lahenda asja sisuliselt. Maakohus pidi eeldama hagis esitatud asjaolude õigsust ning asjaolu tõendamatus ei anna alust keelduda hagi menetlusse võtmast. Maakohus ei ole 18.07.2025 hagi käiguta jätmise määrust hagejale kätte toimetanud. Määrus on tehtud hageja lepingulisele esindajale e-toimikus nähtavaks ning lepinguline esindaja ei olnud seda enne 18.07.2025 avanud. Kuigi hageja märkis kontaktaadressiks XXX, saatis maakohus 18.07.2025 e-toimiku kaudu hageja lepingulise esindaja isiklikele e-postiaadressidele teate määruse vastuvõtmise kohta. Kuna hagejal on pooleli tuhandeid vaidlusi, ei olnud selline teavitamine kohane. Menetluse edasine käik
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 rahuldada ja maakohtu määrus tühistada. Asi tuleb saata samale maakohtule hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.

2-24-136289

8.Kolleegiumi hinnangul jättis maakohus hagi ekslikult TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata.
8.1.Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamisel tuleb maakohtul kontrollida, kas hagi on lubatav ja vastab vorminõuetele, st kas on alust seda menetleda. Hagiavalduses tuleb TsMS § 363 lg 1 järgi mh märkida hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid. Kui hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, peab kohus TsMS § 3401 lg 1 järgi määrama hagejale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, jättes avalduse seniks käiguta. Kui hageja ei kõrvalda määratud tähtaja jooksul puudust, jätab kohus hagi TsMS § 3401 lg 2 esimese aluse ja TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata. Riigikohtu praktika kohaselt ei või kohus jätta hagiavaldust menetlusse võtmata üksnes seetõttu, et hagiavalduses esinenud puudusi ei kõrvaldatud määratud tähtpäevaks, kohus peab kontrollima ja põhjendama, et asjas esineb TsMS §-s 371 sätestatud alus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks, st kõrvaldamata jäänud puudus takistab asja menetlemist (RKTKm 21.12.2016, 3-2-1-120-16, p 11).
8.2.Siinsel juhul ei ole maakohus põhjendanud, kuidas takistasid 18.07.2025 hagi käiguta jätmise määruses nimetatud puudused hagi menetlemist. Hageja esitas kostja vastu tarbijakrediidilepingutest tulenevad rahalised nõuded ja selgitas, mille alusel ja kuidas veendus krediidiandja kostja krediidivõimes. See, kui esile toodud asjaolud ei olnud maakohtu hinnangul ammendavad või ei olnud viidatud neid asjaolusid kinnitavatele tõenditele, ei takistanud maakohtul hagi menetleda. Sellisel juhul võib hagi jääda täielikult või osaliselt rahuldamata. Ka see, kui hageja ei esita ümberarvutust, ei tähenda tingimata seda, et hagi ei oleks võimalik lahendada. Juhul, kui krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja hageja ei esita kohtule VÕS § 403 4 lg 7 kohast ümberarvutust, tuleb kohtul asjas esile toodud ja tõendatud asjaolude alusel ise hinnata, kas ja millises ulatuses saab hageja nõude VÕS § 4034 lg 7 esimeses ja teises lause sätestatut arvestades poolte lepingu alusel rahuldada, arvestades vastavalt kõik tarbija tehtud maksed põhinõude katteks. Seega ei takista ka see hagi menetlemist. Hagi menetlemist ei takistanud siinsel juhul ka see, et hageja ei esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul kostja elu- ja viibimiskoha kohta täiendavaid andmeid. Hageja märkis TsMS § 338 lg 1 p 1 kohaselt hagiavaldusele kostja aadressi, kaks telefoni numbrit ja e-postiaadressi. Seega vastas hagiavaldus nõuetele. See, kui maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale makseettepanekut hageja märgitud kontaktandmeid kasutades kätte toimetada, ja hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul kohtule teada täiendavatest võimalikest kontaktandmetest, ei takista hagi menetlemist. Kohus tegeleb hagiavalduse kostjale kätte toimetamisega pärast seda, kui hagi on menetlusse võetud. Samuti ei takistanud hageja vastamata jätmine kohtul otsustada selle üle kas hagi allub Eesti kohtule, täpsemalt Pärnu Maakohtule. Maakohus sai hagi menetlusse võtmisel eeldada, et hageja esitatud kostja elukohaandmed on õiged, kui muud kostja elukohta puudutavad tõendid seda ei kummuta. Maakohtu määrusest ei nähtu, et maakohus oleks selgitanud välja, millistest asjaoludest sõltub siinse nõude puhul rahvusvahelise eraõiguse normide kohaselt kohtualluvus, ega tuvastanud vastavaid asjaolusid, mis võinuks anda alust jätta hagi TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel kohtualluvuse puudumise tõttu menetlusse võtmata.

2-24-136289

9.Ülaltoodud põhjendustel tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse, millega maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast, ning saadab asja maakohtule hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Menetlusökonoomia kaalutlustel ei käsitle ringkonnakohus hagi käiguta jätmise määruse kättetoimetamisega seonduvat.
10.Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse ja saadab asja maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks, ei määra ringkonnakohus asjas menetluskulude jaotust ega hüvitatavate menetluskulude suurust. Menetluskulude jaotuse ja hüvitatavate menetluskulude suuruse määrab TsMS § 173 lg 3 ja § 177 lg-te 1 ja 2 järgi maakohus.
11.Määruskaebuse rahuldamise tõttu tagastab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel määruskaebuselt tasutud riigilõivu, sest menetluses ei osale teisi menetlusosalisi.
12.Määruse peale ei saa määruskaebust esitada, sest ringkonnakohus ei jäta hagi menetlusse võtmata, st ei tee TsMS § 372 lg 5 tähenduses lahendit, mis võimaldaks esitada Riigikohtule määruskaebuse (RKTKm 05.04.2017, 3-2-1-12-17, p 18).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja