lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-30070/25

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 25.06.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-30070/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1226
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 1741 lg 3TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416Nõuded kajaleTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-30070

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 25. juuni 2014

Tsiviilasja number

2-13-30070

Tsiviilasi

Elion Ettevõtted AS hagi R H vastu võla nõudes.

Hagi hind

1 869.97 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074, asukoht Endla 16, 15033 Tallinn), volitatud esindaja Monika Paade (eesindajad post: [email protected]); Kostja: R H (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev

25. juuni 2014/ Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja R H’ilt hageja Elion Ettevõtted AS-i kasuks 1 869 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend üheksa) eurot ja 97 senti (s.h sideteenuste võlgnevus 88.29 eurot, järelmaksu võlgnevus 1 691.87 eurot, seadmete ennetähtaegse tagastamise tasu 41.22 eurot, sissenõudmiskulu 30.23 eurot ja viivis 18.36 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja R H’ilt hageja Elion Ettevõtted AS-i kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-25-128521/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 07.10.20262-25-6686/41Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 1 (4)

2-13-30070 Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 125 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.Elion Ettevõtted AS esitas 17.06.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 926.07 euro saamiseks. Kohus tegi 31.07.2013 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule aadressile xxxx ja e-posti aadressidele xxxx ja xxxx ega ka välisriigi kohtu kaudu kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 18.12.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.20.01.2014 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel oli sõlmitud kliendileping nr 8647918, mille punkt 1 kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kliendilepingu punkt 2 kohaselt pooled kohustusid järgima lepingulistes suhetes muu hulgas ka Elioni Üldtingimusi.
3.Hageja ja kostja vahel oli 01.04.2011 sõlmitud seadmekasutusleping nr 16693501, mille alusel hageja andis kostjale tasuta kasutamiseks seadmed lepingu punktist 1 tulenevatel tingimusel, et kostja kasutab aktis nimetatud toodet stardipakett ja DigiTV 2 aastase tähtaja jooksul. Hageja andis seadme üleandmise- vastuvõtmise akti alusel 01.04.2011 kostja kasutusse marsruuteri Thomson TG784. Tulenevalt seadmelepingu punktist 14 oli kostjal kohustus maksta Elioni nõudmisel aktis fikseeritud seadme ennetähtaegse tagastamise tasu lepingus ettenähtud alusel.
4.Seadmekasutuslepingu tingimustest tulenevalt kostja kasutas sidetoodet aadressil xxxx. Toode võimaldas kostjal kasutada internetti, digiTV ́d ja telefoni. Toote kasutamise aluseks olevat kirjalikku lepingut pooled ei ole sõlminud. Kostja poolt tellimuse esitamisega ja hageja poolt tellimuse aktsepteerimisega on pooled sõlminud lepingu teenuse osutamiseks.
5.Kostja ja AS Antista vahel sõlmitud 10.12.2012 järelmaksu müügileping nr 370785. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu kogumaksumusega 2 199 eurot. Järelmaksu müügilepingu p. 2 kohaselt on ostja kinnitanud, et on teadlik müüja ja Elion Ettevõtted AS vahel sõlmitud faktooringulepingust, mille tingimustest tulenevalt on faktooril õigus lepingust tulenevaid nõudeid sisse nõuda ja makseid vastu võtta kuna müüja on loovutanud lepingust tulenevad nõuded ostja suhtes faktoorile. Järelmaksu müügilepingu tingimuste p. 3 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevad maksed Elion Ettevõtted Aktsiaseltsile vastavalt Elioni poolt esitatud arvetele. Makse mittetähtaegse tasumise korral on viivis 0,15% tähtaegselt tasumata summalt igas kalendripäevas.
6.Kostja ei tasunud kasutatud teenuste eest arveid õigeaegselt ja hageja ütles sidetoote kasutamise aluseks oleva lepingulise suhte üles 26.03.2013 tuginedes elektroonilise side seaduse § 100 lg 2. Seadmekasutuslepingu punkt 12.3. kohaselt oli hagejal õigus seadmekasutusleping üles öelda kui 2 (4)

2-13-30070 Elion ütleb tootelepingu üles tootelepingus või seaduses sätestatud alusel. Hageja ütles üles ka seadmekasutuslepingu 26.03.2013 ning rakendas kostja suhtes lepingu punkti 14 kuna kostja kasutas seadet ja toodet vähem kui kaks aastat (alates 01.04.2011 kuni 26.03.2013). Vastavalt seadme üleandmise vastuvõtmise akti punktile 10 kuulus tasumisele marsruuter Thomson TG784 eest 41.22 eurot. Seadmete ennetähtaegse tagastamise tasu kokku 41.22 eurot sisaldus arvel nr 04201301804027 (märts 2013 teenuste arvel)

7.Hageja ütles järelmaksu müügilepingu makseviivituse tõttu 26.03.2013 lepingu punkt 12 alusel. Lepingu ülesütlemisel kuulub tasumisele kauba kogumaksumuse jääk koos intresside ja viivistega ning lisaks on õigus nõuda lepingu ülesütlemisega kaasnevate kulude hüvitamist.
8.Kostja jäi hagejale võlgu arvates jaanuarist 2013 ning ei ole teenuste 01201300245324, 02201300764734, 03201301283124, 04201301804027, 03201301562761 arveid tasunud. Hageja esitas kostjale võlanõuded koos lepingute ülesütlemise hoiatustega 28.02.2013; 31.03.2013, kuid võlanõuetele kostja ei reageerinud.
9.Hageja palus lähtudes VÕS §-dest 100; 101 lg 1 p 1 ja p 6 ;108 lg 1 ; § 208 lg 1; § 113 lg 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks sideteenuste võlgnevus 88.29 eurot, järelmaksu võlgnevus 1 691.87 eurot, seadmete ennetähtaegse tagastamise tasu 41.22 eurot, sissenõudmiskulu 30.23 eurot ja viivis 18.36 eurot ning menetluskulud jätta kostja kanda.
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

11.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on 29.05.2014 menetlusdokumendid kätte saanud isiklikult e-posti vahendusel. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud kliendilepingust nr 8647918, seadmekasutuslepingust nr 16693501 ja järelmaksu müügilepingust nr 370785 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 100, 101 lg 1 p l ja p 6, 108 lg 1, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 869.97 euro ulatuses, sh 3 (4)

2-13-30070 sideteenuste võlgnevus 88.29 eurot, järelmaksu võlgnevus 1 691.87 eurot, seadmete ennetähtaegse tagastamise tasu 41.22 eurot, sissenõudmiskulu 30.23 eurot ja viivis 18.36 eurot.

14.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
16.Hageja on 17.06.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 56.10 eurot (toimikus lk 6) ja 08.01.2014 hagiavalduse esitamisel tasunud täiendavat riigilõivu summas 118.90 eurot (maksekorraldus nr 61, toimikus lk 29). Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuluna riigilõiv summas 175 eurot. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 175 eurot.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja