Tsiviilasi nr 2-11-21917
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
27. veebruar 2012. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-21917
Tsiviilasi
JIOÜ hagi N S vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja JIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar; kostja: N S(isikukood XXX, elukoht: XXX).
I.
Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1 kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 774,30 eurot, viivisevõla katteks 475,35 eurot, hageja õigusabikulude katteks 154,48 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 95,87 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 1 500 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev
Kuumakse
Kokku
1 500 eurot
Jääk
XXX
Tsiviilasi nr 2-11-21917
II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-21917 JIOÜ hagis N S vastu võla nõudes.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on JIOÜ hagi N S vastu võla nõudes. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-11-21917 JIOÜ hagi N S vastu võla nõudes menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2(3)
Tsiviilasi nr 2-11-21917
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud 10.05.2011 maksekäsu kiirmenetluselt riigilõivu 47,93 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbrile 2900072369 ja hagiavalduselt 11.11.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbrile 2900072123 kokku 143,80 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 95,86 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda JIOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-11-21917 riigilõivu osaline tagastamine“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.