2-11-7886
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
24. jaanuar 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-11-7886
Tsiviilasi
PGOÜ hagi DK vastu võla nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja: PGOÜ(registrikood XXX; asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja: Merike L ; kostja: DK(isikukood XXX, elukoht XXX).
esindajad
I.
Kinnitada PGOÜ ning DK vaheline kompromiss järgmiselt:
hiljemalt 30.01.2012 summas 30,31 eurot; hiljemalt 29.02.2012 summas 30,31 eurot hiljemalt 30.03.2012 summas 30,31 eurot hiljemalt 30.04.2012 summas 30,31 eurot hiljemalt 30.05.2012 summas 30,31 eurot hiljemalt 30.06.2012 summas 30,31 eurot hiljemalt 30.07.2012 summas 30,31 eurot hiljemalt 30.08.2012 summas 30,31 eurot hiljemalt 30.09.2012 summas 30,31 eurot hiljemalt 30.10.2012 summas 30,31 eurot hiljemalt 30.11.2012 summas 30,31 eurot
2-11-7886 -
hiljemalt 30.12.2012 summas 30,31 eurot
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud
Harju Maakohtu menetluses on PGOÜ hagi DK vastu võla nõudes. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:
2-11-7886 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostja nõustunud kandma osaliselt hageja menetluskulud. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 31,95 eurot eurot. Kõnealune summa tuleb kanda osaühingu ITM Inkasso arveldusarvele , selgitusena märkides: „poole RL tagastamine ts.a nr 2-11-7886“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.