(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-10699
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. aprill 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Swedbank AS hagi R. H. vastu 3751,10 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 3001,71 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
AS Swedbank ( RK 10060701)
Hageja esindaja:
Anneli Arusalu ( volikirja alusel) e- post: [email protected]
Kostja:
R. H. (IK xxx, elukoht: xxx
Resolutsioon
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 319,55 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
AS Swedbank esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R. H. vastu 3751,10 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes ning riigilõivu summas 574,96 euro (s.h. 1496,32 krooni (95,63 eurot) maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest ning 479,33 eurot hagi esitamise eest) nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 15.07.2008 käenduseta väikelaenulepingu nr. 08-099741-VL (leping 1) summas 49227 krooni intressimääraga 19% aastas ja tagasimaksmise lõpptähtajaga 20.07.2013. Lepingu 1 kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 20.kuupäeval. Kostja jäi lepingu 1 laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse. Kostjal on seisuga 20.06.2009 tasumata laenujääk summas 2380,29 eurot ning intress summas 441,01 eurot, kokku 3049,21 eurot. 25.02.2004 sõlmisid hageja ja kostja teleteenuste lepingu, mille alusel võimaldas hageja kostjale internetipanga teenuse kasutamist. 26.09.2005 sõlmisid hageja ja kostja eeltoodud tingimustega kooskõlas püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu (leping 2), mille alusel andis hageja kostja kasutusse Ego püsimaksega krediitkaardi krediidilimiidiga 7000 krooni. Lepingu 2 kohaselt kohustus kostja tagastama kasutatud krediidilimiidi eest hagejale intressi 18% aastas. 10.03.2011 seisuga moodustab kostja lepingust 2 tulenev võlgnevus kokku 507,30 eurot, millest põhiosa on 461,64 eurot, intress 0,69 eurot ja viivis 44,97 eurot. 26.04.2006 sõlmisid hageja ja kostja teleteenuste lepingu tingimustega kooskõlas arvelduskrediidi lepingu nr 06-061768-KP (leping 3), mille kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 2500 krooni kostja arvelduskontol. Krediidisumma kasutamise eest kohustus kostja vastavalt lepingule 3 tasuma intressi 21% aastas kasutuses olevast krediidisummast. Hageja võttis intressi tasumise tähtpäeval tasumisele kuuluva intressi arvelduskontolt maha. Kstja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu tekkis kostjal hageja ees võlgnevus. 10.03.2011 seisuga moodustab kostja võlgnevus lepingu 3 kohaselt kokku 194,59 eurot, millest põhiosa on 159,78 eurot, intress 18,94 eurot ja viivis 15,87 eurot. Hageja saatis 09.09.2009 kostjale kirjad lepingu 1, 2 ja 3 ülesütlemise ja võlgnevuse kohta. Hageja ütles lepingud 1, 2 ja 3 seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. 12.10.2010 esitas hageja kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse. 08.02.2011 jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja sai nimetatud määruse kätte 10.02.2011. 10.03.2011 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 3751,10 eurot.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja kätte toimetatud isiklikult 18.03.2011.a. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2; § 23 lg 1, § 76, § 94, § 102, § 101, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 3751,10 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 479,33 eurot ning 95,63 eurot (1496,32 krooni) maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 574,96 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.