lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-5516/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-5516/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
895
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 7Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 1741 lg 4TsMS § 138Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 163Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 175 lg 2Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 483 lg 2

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-5516

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

8. aprill 2011, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Tauno-Rene Allekõrsi ja Annika Käisi vastu võla ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3528.63 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: BIGBANK AS (rk 10183757; asukoht Rüütli 23, Tartu), esindajad: volikirja alusel Artur Maljukov (e-post [email protected]) kostjad:

Menetlus

-

Tauno-Rene Allekõrs

-

Annika Käis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista solidaarselt Tauno-Rene Allekõrsilt ja Annika Käisilt 17.03.2006 tarbijakrediidilepingu ning käenduslepingu alusel BIGBANK AS-i kasuks:
2.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Avalduse lahendamine
tagastamata krediidisumma 3528.63 eurot, intress 424.30 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulu 116.32 eurot, viivis 2645.50 eurot, kokku 6714.75 eurot (kuus tuhat seitsesada neliteist eurot ja seitsekümmend viis senti);
2.2.viivis 25,03% tagastamata krediidisummalt aastas alates 09.02.2011 kuni krediidisumma tasumiseni, kusjuures väljamõistetud viivised kokku ei või ületada 3528.63 eurot.
3.Jätta välja mõistmata solidaarselt Tauno-Rene Allekõrsilt ja Annika Käisilt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 105.86 eurot BIGBANK AS-i kasuks.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta riigilõiv solidaarselt kostjate kanda; jätta muudest hageja menetluskuludest 98% solidaarselt kostjate kanda ja 2% hageja kanda; jätta kostjate menetluskulud nende endi kanda.
7.Välja mõista Tauno-Rene Allekõrsilt ja Annika Käisilt menetluskulu 543.24 eurot (viissada nelikümmend kolm eurot ja kakskümmend neli senti) BIGBANK AS-i kasuks.
8.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine
9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale
11.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus peab siiski vajalikuks märkida järgmist:
12.1.Hagiavalduse kohaselt on kostjad jätnud hagejale tasumata mh maksekäsu kiirmenetluse avalduse riigilõivu 105.86 eurot, hageja taotleb nimetatud summa kostjatelt väljamõistmist võla sissenõudmisega seotud kuluna. Kohus leiab, et kostjatel puudub kohustus tasuda hagejale maksekäsu kiirmenetluse avalduse riigilõiv 105.86 eurot (1656.33 krooni), mistõttu tuleb hagi jätta selles osas rahuldamata. Tegemist on TsMS § 138 lg-tes 1 ja 2, § 139 nimetatud menetluskuluga tsiviilasjas nr 2-09-1366. TsMS § 174 lg 7 kohaselt ei või menetlusosaline menetluskulude kindlaksmääramise menetluse väliselt ega seal määratust suuremas ulatuses esitada menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosalise vastu nõuet kulude hüvitamiseks kahju hüvitamise nõudena või muul sellesarnasel viisil. TsMS § 144 p 7 kohaselt on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu juhul, 2/3

kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p-i 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Pärnu Maakohus jättis hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjate vastu rahuldamata 01.10.2009 määrusega tsiviilasjas nr 2-09-1366. Hageja esitas hagiavalduse Tartu Maakohtule 09.02.2011, seega hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seega puudub alus käsitada ja hüvitada maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ka käesoleva tsiviilasja menetluskuluna.

12.2.TsMS § 163 lg-t 1, § 165 lg-t 3, ja § 173 lg-id 1, 4 ning hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb menetluskulud jaotada järgmisel: jätta riigilõiv solidaarselt kostjate kanda; jätta muudest hageja menetluskuludest 98% solidaarselt kostjate kanda ja 2% hageja kanda; jätta kostjate menetluskulud nende endi kanda.
12.3.TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus solidaarselt kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja riigilõivu 543.24 eurot. Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 95.87 eurot. Hageja esindajaks on käesolevas menetluses volikirja alusel Artur Maljukov. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-ga käsundussuhtes olevat Artur Maljukovi esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Artur Maljukov saanud sissetulekut ka AS-ist BIGBANK. Seega on alust arvata, et ta on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu 95.87 eurot väljamõistmiseks puudub alus.

Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium