Hagi õigeksvõtmisega
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
Hagi hind
nr 2-09-12316 AS Krediidikassa versus Christi Lõhmus põhinõue laenuvõlg 21 535.34 krooni kõrvalnõuded intress 2 942.48 krooni; leppetrahv 7 500 krooni ja võla sissenõudmise kulus 600 krooni 21 535.34 krooni
Asja lahendamine
kirjalikus menetluses
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Lillsaar
Hageja
AS Krediidikassa (registrikood 11344317; aadress Jõe 3, 10151, Tallinn) Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ, Jõe 3, 10151, Tallinn)
Hagi ese
Hageja esindaja Kostja
Christi Lõhmus (isikukood xxxxxxxxx;aadress xxxxxx x-x, xxxx-xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx)
Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni; 3.2 TsMS § 438 (Otsuse tegemisel lahendatavad küsimused) lg-t 1 ja § 436 (Otsuse seaduslikkus ja põhjendatus) lg-7 tuleb tõlgendada kooskõlas Euroopa Ühenduse Nõukogu direktiivi nr 93/13/EMÜ artiklis 6. sätestatud eesmärgiga, mis nõuab liikmesriikidelt siseriiklikes õigusnormides sätestamist, et ebaõiglased tingimused ei ole tarbijale siduvad; direktiivis sätestatu kohaselt ei ole oleks seda võimalik saavutada, kui tarbija ise oleks kohustatud tõendama selliste tingimuste ebaõiglast olemust; tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas tarbija ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte; 3.3 TsMS § 630 kohaselt on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.4 TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.5 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.6 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama; otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 3.7 menetluskude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu ja põhistatud õigusabikulusid tulenevalt asja keerukusest; 3.8 menetlusabi taotluse esitamisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil; see ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Toomas Lillsaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.