Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.09.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere

Tsiviilasja number

2-09-67502

Julianus Inkasso OÜ hagi M O vastu 5 399.- krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Julianus Inkasso OÜ (reg.kood 10686553) esindaja volikirja alusel Tarvo Ilves esindajad Kostja: M O (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Tsiviilasi

Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind

2 700.- krooni

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M O`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 2 700.- (kaks tuhat seitsesada krooni) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 2 699.- (kaks tuhat kuussada üheksakümmend üheksa krooni). Välja mõista M O`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks alates 14.12.2009.a. kuni põhivõlgnevuse (2 700.- krooni) täieliku tasumiseni viivis 0,15 % iga maksmisega viivitatud päeva eest. Menetluskulud jätta täies ulatuses M O kanda. Välja mõista M O`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 1 000.- (üks tuhat krooni) ja õigusabikulude katteks 2 500.- (kaks tuhat viissada krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hageja nõue tuleneb AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel 13.07.2006.a. sõlmitud lepingust. AS Elisa Mobiilsideteenused on nõude kostja vastu summas 2 700.- krooni loovutanud 28.12.2008.a. hagejale, koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. Sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 2 699.- krooni. Samuti on hageja esitanud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude 0,15 % iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuni põhivõlgnevuse (2 700.- krooni) täieliku tasumiseni alates hagiavalduse esitamisest. Hagi on esitatud Pärnu Maakohtusse 14.12.2009.a. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Soome Vabariiki kohtu vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 28 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 11.08.2010.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 08.09.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. sätestab viiviste nõudeõiguse. lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.