Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
10. september 2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-09-60510
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Edgar Mitrauskase vastu võla ja viivise nõudes summas 8934.38 krooni
Tsiviilasja hind
4467.69 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asuk. Jõe 3, Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja: Edgars Mitrauskis, tegelik viibimiskoht teadmata
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Edgars Mitrauskise vastu. Välja mõista Edgars Mitrauskis’elt (isikukood xxxxxxxxxxx) põhivõlg 4467 (neli tuhat nelisada kuuskümmend seitse) krooni ja 69 (kuuskümmend üheksa) senti ning viivis 4466 (neli tuhat nelisada kuuskümmend kuus) krooni ja 69 (kuuskümmend üheksa)senti OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Toimetada kohtuotsus kostja Edgars Mitrauskisele kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses Edgars Mitrauskise kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 2450 (kaks tuhat nelisada viiskümmend) krooni ning mõista nimetatud summa Edgars Mitrauskiselt OÜ Aktiva Finants kasuks välja.
Tsiviilasi nr 2-09-60510 Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud ASga Tele2 Eesti 16.03.2005.a sõlmitud mobiiltelefoniteenuse lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on nimetatud lepingust tulenevate nõuete omandamise järgselt õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 4467.69 krooni ning viivis 4466.69 krooni, kokku 8934.38 krooni hageja OÜ Aktiva Finants kasuks. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Kohtule kättesaadavatest registritest ei nähtu kostja andmete muudatusi pärast hagimaterjalide kättetoimetamist. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuuluvad väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 krooni, hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 1000 krooni ja menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni, kui vältimatud ja vajalikud kulutused nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 1100 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja OÜ Julianus Inkasso arve summale 2500 krooni ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-09-60510 põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.
Toomas Talviste Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.