Tsiviilasi nr.2-09-38517
Kohus
Viru maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Otsuse tegemise aeg ja koht 30.03.2010 a , Narva Tsiviilasja number
2-09-38517
Tsiviilasi
Juhkentali Nõuandla OÜ hagi H P vastu võlgnevuse summa 15 057,77 krooni Hagihind 12 824,57
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Juhkentali Nõuandla OÜ (rk: 11480121), asukoht: Juhkentali 5, 20308, Narva) Hageja seaduslik esindaja: Olga Närgi, asukoht: Juhketntali 3-4, Narva Hageja volitatud esindaja: vandeadvokaadi van.abi Igor Belugin Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus Kostja: H P (ik: XXX), elukoht: XXX
esindajad
Kostja volitatud esindaja: Indrek Klaassen (ik: XXX), elukoht: XXX Menetluse liik
Lihtmenetlus TsMS § 405
Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tartu ringkonnakohtule asukohaga Kalevi 1, Tartu. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist
osaliselt kostja vastu aegunud (v.a 1 508,82 kr)(TSÜS § 146 lg 1), kuna kostja esitas aegumise vastuväite ja kohus pidas seda põhjendatuks.
(sissenõudmisekulud) suuruse - 2 000 krooni, seega kokku nõuab hageja kostjalt 5 000 krooni. Kohus on seisukohal, et korteriomanik on kohustatud täitma seadusest, KÜ põhikirjast, KÜ üldkoosoleku otsuse või korteriomanike vahelisest kokkuleppest tulenevad kohustused nõuetekohaselt. Korteriomanik peab olema KÜ juhatusele kätte saadav (informeerima oma asukohast), juhul kui ta ise nimetatud korterit igapäevaselt ei kasuta. Kokkulepete täitmisega viivitamine KÜ ja teiste korteriomanike ees pole õiguspärane. Kohustuse nõuetekohase täitmata jätmisega on kostja H.P tekitanud KÜ-le (loovutamise kaudu hagejale) vajaduse kohtu kaudu sisse nõuda tekkinud võlgnevus. Seega leiab kohus, et tulenevalt asja mahukusest, keerukusest ja kulutatud aega hinnates on õiglane ja mõistlik, kui kostja kannab osa s.o. 10% ulatuses hageja kohtukuludest summas 500 krooni (ka hagi rahuldati ca 10% ulatuses).
Kohtunik
Fred Fisker
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.