Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus (Täiendav tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.jaanuaril 2010. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-09-32069

Tsiviilasi

Swedbank AS reg.kood 10060701 Liivalaia 8 , 15040 Tallinn hagi K.M. ik.kood 38710124716, elukoht teadmata vastu võlgnevuse 21 681 kr 16 s nõudes.

Tsiviilasja hind

18 233 kr ja 52 s

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: volitatud esindaja jurist Silva Kark e-post : [email protected] Kostja: K.M.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 468 lg 1p 1, 448 lg 1p 1, § 162 lg 1, § 407 lg 1, kohus otsustas: Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Välja mõista K.M. menetluskulud täiendavalt summas 100 ( ükssada) krooni AS-i Swedbank kasuks.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu 1 (2)

möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega 26.jaanuaril 2010.a. 27.jaanuaril 2010 esitas hageja volitatud esindaja Silva Kark kohtule taotluse tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks ja mõista välja täiendav riigilõiv kohtukutse AT-s avaldamise eest summas 100 krooni. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui: 1) mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Menetluskulud Vastavalt lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivud s.h. kohtukutse AT-s avaldamise tasu , mida ei ole 26.01.2010 tagaseljaotsusega kostjalt välja mõistetud.