lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-49734/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 21.12.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-49734/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
970
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 407 lg 5Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 1741 lg 3TsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatisetaVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-49734

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Maimu Laumets

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2009. a , Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-49734

Tsiviilasi

Jxxxxxxxxx Sxxxxxx hagi Ixxxx Hxxxxxxxx ja Exx Rxxxxxxxx vastu võla 16 667 krooni ja viivise 15 240 krooni nõudes

Hagihind

16 667 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Jxxxxxxxxx Sxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja esindaja volikirja alusel: Kxxxx Sxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kostjad: Ixxxx Hxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Exx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud kohtule kirjalikult

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista Ixxxx Hxxxxxxxxx Jxxxxxxxx Sxxxxxx kasuks 31 907 (kolmkümmend üks tuhat üheksasada seitse) krooni, millest 16 667 on üürilepingust tulenev võlg ja 15 240 krooni viivis.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine
VÕS § 292 lg 1Kõrvalkulud ning hoone korrashoiu- ja parenduskulud
VÕS § 76Kohustuse täitmine
Jätta rahuldamata Jxxxxxxxxx Sxxxxxx nõue Exx Rxxxxxxxx vastu.
4.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Jätta Jxxxxxxxxx Sxxxxxx menetluskulud Ixxxx Hxxxxxxx kanda.
2.Välja mõista Ixxxx Hxxxxxxxxx Jxxxxxxxxx Sxxxxxx kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 4000 (neli tuhat) krooni. Edasikaebamise kord - Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse resolutsiooni p 3 osas Tartu Ringkonnakohtule 30

2-09-49734 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil - Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455. Menetluse käik Jxxxxxxxxx Sxxxxx esitas 01.10.2009. a kohtule hagiavalduse Ixxxx Hxxxxxxxx ja Exx Rxxxxxxxx vastu üürilepingust tuleneva võla 16 667 krooni ja viivise 15 240 krooni nõudes. Kohus võttis hagi 09.10.2009. a menetlusse, saatis kostjatele menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas neid hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjatele Ixxxx Hxxxxxxxxx ja ExxxRxxxxxxxxxx toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus kätte 02.11.2009. a. Kostjaid hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Kostjad ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. 17.12.2009. a esitas hageja esindaja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik asi lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt. Hageja sõlmis 15.05.2008. a Ixxxx Hxxxxxxxxx üürilepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse eluruumi aadressigaxxxxxxxxxxxxxxxxxx(tlk 6-8). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt kohustub üürilepinguga üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 järgi peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud), kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. Üürilepingu punktis 4.1. on pooled kokku leppinud üüri suuruses, milleks on 1000 krooni kuus. Samas punktis on pooled kokku leppinud, et peale üüri tasub üürnik korteri faktilised elektri-, vee- ja gaasikulud vastavalt mõõturitele, soojusenergia ja elamute igakuise makse. Ixxxx Hxxxxxxx ei ole täitnud üürilepingust tulenevat raha maksmise kohustust nõuetekohaselt ja tekkinud on üüri- ja kommunaalmaksete võlad (t lk 9-14).

2-09-49734 VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 kohaselt on võlausaldajal õigus võlgnikupoolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja ja kostja on üürilepingu punktis

4.3.kokku leppinud viivise määras 1 % tasumisega viivitatud summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Eeltoodu alusel on Jxxxxxxxxx Sxxxxxx hagi kostja Ixxxx Hxxxxxxxx vastu üür ja kommunaalmaksete võla ning viivise nõudes põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on märkinud hagis kaaskostjaks Exx Rxxxxxxxx. Kohus leiab, et hageja nõue ExxxRxxxxxxxx vastu ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Hageja ei ole esitanud tõendeid üürikokkuleppe kohta ExxxRxxxxxxxxxx. Hageja on esitanud küll väljavõtte rahvastikuregistrist, millest nähtub, et ExxxRxxxxxxx on olnud sisse kirjutatud aadressilxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxssekirjutus ei saa iseenesest olla võlasuhte tekkimise aluseks. Võlasuhe tekib ikkagi üürlepingust, mille hageja on sõlminud Ixxxx Hxxxxxxxxx. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi kogu nõude summa ulatuses, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda, kelle kahjuks kohus otsuse tegi, s.o Ixxxx Hxxxxxxxxxkanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 4000 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja