Tsiviilasi nr.2-07-6669
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.oktoobril 2009.a.; Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-6669
Tsiviilasi
X AS hagi R. K. vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. Hageja: X AS (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja volitatud esindaja : M. T. Kostja: R. K. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : sissekirjutusjärgne xxxxxxx; tegelik alaline viibimiskoht teadmata) Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS § 407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusvorm
Kirjalik menetlus
Rahuldada X AS hagi R. K.
vastu.
Välja mõista R. K. ( is.kood xxxxxxxxxxx) üheksakümmend kuus tuhat kaheksasada viiskümmend kaheksa ( 96 858) krooni 02 senti ja menetluskuludena riigilõiv kaks tuhat seitsesada viiskümmend (2 750) krooni X AS (reg.kood xxxxxxxx) kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja.
Kohtuotsuse resolutsioon ja otsuse peale edasikaebe kord avaldada viivitamatult kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (07.10.2009.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 27.04.2006.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxxxxx/xxxxx tulenevate kohustuste täitmata jätmisest võlgnevuse kogusummas 96 858,02 krooni väljamõistmist, millest tagastamata krediidisumma 49 893,91 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 6 527,88 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 4 007,45 krooni, leppetrahv 9 978,78 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1 450 krooni ja kahjuhüvitis 25 000 krooni. 27.04.2006.a. sõlmiti käendusleping O. K. , millega käendaja võttis endale hageja ees vastutuse hageja ja põhivõlgniku R. K. vahelisest tarbijakrediidilepingust. 29.05.2009.a. esitas hageja avalduse, milles loobub käendaja O. K. vastu laenulepingust tulenevatest nõuetest. O.K. suhtes läbi viidud psühhiaatria ekspertiisist nähtub, et O. K. käenduslepingu sõlmimise ajal oli vaimutegevuse häire tõttu seisundis, mis välistas tema võime õigesti hinnata sõlmitud tehingu mõju. 13.07.2009.a. Tartu Maakohtu määrusega lõpetas kohus menetluse AS X hagis O. K. suhtes (tl,158, 165-166) Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 100; 101 lg 1 p 1,3 ja 6; § 108 lg 1; § 115 lg 1; § 113; §127 lg 1; § 128 lg 1, p 1,2,4; 142 lg 1; 145 lg 1,2; § 158 lg ; § 402, § 416 lg1. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Menetluse käik Kuna kostja ei ela registrijärgses elukohas ning tema tegelik viibimiskoht oli hagejale, pädevatele ametisutustele ja kohtule teadmata, toimetas kohus menetlusdokumendid (hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega) kostjale kätte avalikult ning kohustus kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kuigi kostjale on menetlusdokument kätte toimetatud avalikult 20.07.2009.a. ei ole ta kuni käesoleva ajani kohtule vastanud. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas lg 1 alusel teha tagaseljaotsus.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; tarbijakrediidilepingu, maksegraafiku, krediidilepingu üldtingimused, kokkulepped, võlgnevuse arvestuse, meeldetuletuskirjad (tl 7-28). VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja p 4; 108 lg 1, 115 lg 1, 113, 127 lg 1, § 128 lg 1, p 1,2,4; § 158; § 402, § 416 lg 6, kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kohustust tasuda hagejale tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intressis, viivis, leppetrahv ning kahjuhüvitis. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 98 858,02 krooni. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 2 750 krooni /tl.9/ väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 2 750 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.
Aare Kaldma Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.