Tsiviilasi nr 2-08-88140
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.09.2009.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-88140
Tsiviilasi
AS EMT hagi Ixx Pxxx vastu võlgnevuse 1802,90 krooni nõudes Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16 Tallinn 19095); esindaja: Tarvo Ilves, Julianus Inkasso OÜ ( asukoht: Jõe tn 3 Tallinn 10151 ) e-post: [email protected] Kostja: Ixx Pxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Välja mõista Ixx Pxxxxxxx AS-i EMT kasuks võlgnevus 1802 krooni ja 90 senti (põhivõlg 901 krooni 95 senti ja viivis 900 krooni 95 senti). Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud IxxxPxxxxxxkanda. Välja mõista Ixx Pxxxxxxx AS-i EMT kasuks riigilõiv 350 krooni ja õigusabikulu 500 krooni. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord 1 (3)
Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Hagiavaldus koos lisadega toimetati kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus kohustas kostjat lähtudes vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse koos lisadega kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtule vastanud. lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks. Kuna kostja elu- või viibimiskoht on kohtule teadmata, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohaselt avalikult. Menetluskulude jaotus lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Vastavalt lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 250 krooni ja 100 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt õigusabikulu 1500 krooni väljamõistmist. lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabikulu hageja poolt nõutud ulatuses ei ole põhjendatud. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 on kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja ja nõustaja kulude maksimaalsed kulud, millele hageja poolt nõutud summa vastab. Käesoleval juhul on aga tegemist õiguslikult lihtsa vaidlusega, korduvalt
2 (3)
esitatava samasisulise nn masshagiga ning põhinõude suurus on 901 krooni 95 senti. Hageja õigusabikulu nõue on ebamõistlikult suur ja põhjendatud on õigusabikulu 500 krooni väljamõistmine. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.