2-09-3349
Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.08.2009. a Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva
Tsiviilasja number
2-09-3349
Tsiviilasi
Nordea Pank Finland PLC hagi Uxxx Lxxxxx vastu võla ja kõrvalkulude tasumiseks
Tsiviilasja hind
10 000 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Nordea Pank Finland PLC Eesti filiaali kaudu (registrikood 10221469; asukoht Hobujaama 4 Tallinn 15068) lepinguline esindaja Aivar Leismann (OÜ Kentmanni AB , asukoht Kentmanni 15 Tallinn 10116, elektronpost: [email protected]) Kostja: UxxxxLxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elektronpost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus vastavalt kohtu 29.06.2009.a määrusele
Hagi rahuldada. Välja mõista UxxxxLxxxxxxxx Nordea Pank Finland PLC kasuks võlgnevus ja kõrvalkulud 11 039 (üksteist tuhat kolmkümmend üheksa) krooni 60 senti. Menetluskulude jaotus Välja mõista Uxxx Lxxxxxxxx Nordea Pank Finland PLC kasuks tasutud riigilõiv 2000 (kaks tuhat) krooni ja õigusabikulud 2950 (kaks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja põhjendused Nordea Pank Finland PLC Eesti filiaali esindaja esitas 27.01.2009.a kohtule hagiavalduse Uxxx Lxxxxxx vastu krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võla ja kõrvalkulude tasumise nõudes. Hagiavalduse ja lisade kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 03.07.2006.a eraisiku krediitkaardi lepingu, mille alusel on kostjal tasumata järgmised summad: laenu põhiosa 10 000 krooni, tasumata intress 739.60 krooni ja muud kulud 300 krooni, kokku 11 039.60 krooni. Kostja vastuväited Kostja teatas 19.06.2009.a kirjalikus vastuses, et tunnistab võlga ja on võlast tasunud 6000 krooni ning on ka hagejaga kokku leppinud maksmise viisis. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud poolte seisukohtadega ja uurinud asjas kogutud tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja on hagi õigeks võtnud, mistõttu teeb kohus asjas kirjeldava ja põhjendava osata otsuse lähtudes lg 4. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on sõlminud lepingu (t lk 6). Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja lg 1 p 1 kohaselt nõuda kohustuse täitmist. Topeltneto krediitkaardi tingimuste (t lk 9) p 4.3 kohaselt kohustus kostja maksma hagejale intressi. lg 1 sätestab, et pooled võivad lepingus kokku leppida intressimääras. Kostja kohustus tasuda põhivõlg, intressid ja muud lepinguga seotud kõrvalkulud tuleneb krediitkaardi tingimuste p 7.1. ja 7.2. Eeltoodust tulenevalt on hagiavaldus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtukulude jaotus lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. lg 1 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu kokku summas 2000 krooni. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud riigilõivu vastavalt seadusele ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Lisaks taotles hageja kostjalt välja mõista hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 2950 krooni. lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Taotletav summa jääb Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja ja nõustaja kulude maksimaalse kulu piiresse. Taotlus tuleb rahuldada. Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.