2-09-15369
Tagaseljaotsus
Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. mai 2009.a., Pärnu 2-09-15369
Tsiviilasja number Tsiviilasi
AS Lukoil Eesti hagi FIE V. S. vastu 268 436.36 krooni nõudmiseks. 184796.73 krooni
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Lukoil Eesti, registrikood 10174362, asukoht Pärnu mnt 139E/2-7, Tallinn. Kostja: FIE V.S.
Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.
Rahuldada hagi. Välja mõista FIE-lt V. S. 268 436.36 krooni (põhivõlg 184796.73 krooni ja viivis 83639.63 krooni) AS Lukoil Eesti kasuks.
1 (3)
2-09-15369
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud FIE V. S. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu õiguslik põhjendus. Pooled sõlmisid 10.04.2006.a kliendikaardi lepingu nr 2792, mille alusel hageja müüs kostjale kütust ajavahemikul 10.04.2006-31.01.2009.a. Kliendikaardi lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale ostetud kauba eest hageja poolt esitatud arve alusel 15 kalendripäeva jooksul alates arve esitamisest. Hageja on esitanud FIE-le V. S. arved nr KA204170-08, 30.11.2008.a. summas 103714.03 krooni maksetähtajaga 18.12.2008.a. ja KA206699-08, 31.12.2008.a. summas 85398.95 krooni maksetähtajaga 20.01.2009.a., kokku summas 184 796.73 krooni. Võlg on 26.01.2009.a. vähenenud käibemaksu tagastuse 4316.25 krooni ulatuses. Põhivõlg on summas 184796.73 krooni. Viivis seisuga 02.04.2009.a. on 83639.63 krooni (lepingu p 7.3.). Hageja nõue põhineb VÕS § 76 lg 1 ja 2, §-st 100, § 108, § 101 lg 1 p 6, § 113, § 208 lg 1. Hageja nõue kokku on 268436.36 krooni. Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 24.04.2009.a isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on tagaseljaotsuse taotluse esitanud 24.04.2009.a. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel 2 (3)
2-09-15369 hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
Maili Tartu Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.