2-06-32875
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
15.jaanuar 2009 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
Tsiviilasi
AS EMT hagi J. K. vastu 1 720, 50 krooni nõudes. menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Raido Reinsalu); kostja J. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata).
Välja mõista J. K. lt AS EMT kasuks menetluskulu 642 (kuussada nelikümmend kaks) krooni ja 49 senti (Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 AS-s Nordea Pank). Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb J. K. l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.
AS EMT esitas kohtule 17.mail 2007 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on õigusabikulud 292, 49 krooni ja riigilõiv hagiavalduse esitamisel 250 krooni. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid. Täiendavalt on hageja tasunud Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest riigilõivu 100 krooni (tl 55). Seega on hageja kandnud menetluskulusid kokku summas 642, 49 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 26. märtsi 2007 tagaseljaotsusega rahuldati AS EMT hagi J. K. vastu 1 720, 50 krooni nõudes, millest põhinõue on 860, 75 krooni ning viivis 859, 75 krooni. Seega arvestades TsMS §-s 133 lg 1, 2 sätestatud on käesolevas asjas hagihinnaks 860, 75 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu J. K. kanda. Kohtuotsus jõustus 5.detsembril 2008 ( tl 41-43).
TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Kohus on andnud arvestades TsMS § 176 lg 1 sätestatut kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul, alates kostjale avalduse kättetoimetamisest. Tartu Maakohtu 26.märtsi 2007.a. tagaseljaotsus, mis on saadetud nii hageja poolt näidatud kui ka rahvastikuregistri andmebaasis oleval kostja aadressil, on kohtule postiasutuse poolt tagastatud märkusega adressaat ei ela antud aadressil. Rahvastikuregistri andmebaasi järgi on kostja elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Maksu-ja Tolliameti andmebaasi järgi on J. K. le teostatud maksustatavaid väljamakseid viimati aprillis 2007.a. xxxxxxxxxxxxxx poolt. Hageja taotleb menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostjale on menetluskulude kindlaksmääramise avaldus avalikult kättetoimetatud avaldamisega Ametlikes Teadannetes 8.oktoobril 2008. Avalikult kättetoimetamisega loeb kohus arvestades TsMS § 317 lg 5 sätestatut menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 143 p 5 on asja läbivaatamise kulud väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud ning TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 292, 49 krooni. TsMS § 175 lg 1, 4 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Menetlustoimingu ajal kehtinud Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt kuni 5 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 2 500 krooni. Eeltoodust lähtudes ja kuna kostja ei ole vastuväiteid esitanud loeb kohus TsMS § 175 alusel 292, 49 krooni hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks. Hageja poolt kantud menetluskulud arvestades TsMS § 133 lg 1,2 sätestatut on riigilõiv hagiavalduse esitamisel 250 krooni ja Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud riigilõiv 100 krooni. Eeltoodust lähtudes kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja arvestades TsMS §des 138 lg 1, 2; § 143 p 5 sätestatut kohtukuluna riigilõivu hagiavalduse esitamisel 250 krooni ja riigilõivu ajalehekuulutuse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks
2 (3)
muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt J. K. lt välja mõista AS EMT kasuks menetluskuluna riigilõivu kokku summas 350 krooni ja hageja esindaja kulu summas 292, 49 krooni, kokku seega menetluskulu 642, 49 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.