Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava väljajätmine TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt võib kohus hagi lihtsustatud korras menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus menetleb hagiavaldust hagihinnast tulenevalt lihtsustatud korras ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Kohtuotsuse põhjendav osa

logimisel, kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Hageja on hagiavalduse põhjendamiseks lisanud hagiavaldusele pdf-formaadis faili krediidilepingu, millest nähtub krediidi kulukuse määra suurus. Failist ei nähtu, millisel viisil on kostja teinud tahteavalduse nende lepingute sõlmimiseks. Hageja ei ole hagis märkinud, millal, millises vormis (nt kirjalik või elektrooniline vorm) ja millisel viisil (nt sidevahendi või arvutivõrgu abil) tegi kostja tahteavaldused lepingute sõlmimiseks. Hageja ei ole selgitanud, milline kostja tehtav toiming (kas näiteks krediidiandja veebilehele logimine Smart-ID-d kasutades või hoopis veebilehel toimingute tegemine, nt sisestatud andmete kinnitamine) loetakse kostja tahteavalduseks. Kohus ei saa eeldada hageja avaldatud asjaoludest, et krediidiandja veebilehel asuvasse iseteenindusse sisselogimine on samal ajal ka tahteavalduseks lepingute sõlmimisele, sest üldtuntud asjaoluna eristatakse veebilehele sisselogimist veebilehe kaudu lepingute sõlmimisest. VÕS § 404 lg 1 sätestab, et tarbijakrediidilepingu puhul peab tarbija avaldus kohustuste võtmiseks olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Tarbijale tuleb viivitamata anda lepingudokument või selle koopia püsival andmekandjal. VÕS § 404 lg 2 p 2 sätestab, et tarbija tahteavalduses peab olema selgelt ja kokkuvõtlikult märgitud VÕS § 4031 lõike 1 punktides 1-11 nimetatud andmed. VÕS § 4031 lg 1 p-s 9 nimetatud andmeteks on krediidi kulukuse määr aasta kohta. Kohus leiab, et hagis märgitud asjaoludel on tarbijakrediidilepingute sõlmimisel rikutud vorminõuet, mille järgi peab tarbija avaldus kohustuste võtmiseks (sh krediidi kulukuse määra osas) olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, mille kohaselt on kostja saanud krediidi kätte. Kohus loeb hageja esitatud faktilise väite kostja poolt krediidi kättesaamise kohta kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kuivõrd kostja on krediidi kätte saanud, ei ole lepingud vorminõuete rikkumise tõttu tühised (VÕS § 408 lg 2). Kohus on eeltoodut arvestades seisukohal, et hagis märgitud asjaoludel on krediidiandja jätnud tarbijakrediidilepingute sõlmimisel järgimata VÕS § 404 lg-s 1, lg 2 p-s 2 ja § 403 1 lg 1 p-s 9 sätestatud nõuded, mistõttu loetakse intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, sest varem kokkulepitud intressimäär on suurem VÕS §-s 94 sätestatud intressimäärast.

Kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks (vt ka RKTKm 24.11.2023 221-13098, p 18). Hagis märgitud asjaoludest nähtuvalt ei ole krediidiandja välja selgitanud, milline on kostja regulaarsete finantskohustuste kestus (st kohustuse täieliku täitmise tähtaeg) ja kohustuste koosseis (millise osa moodustavad finantskohustustest põhinõuded ning millise osa kõrvalkohustused, nt intress). Eeltoodut arvestades ei saanud krediidiandja enda kogutud andmete põhjal hinnata kostja finantskohustuste mõju tema krediidivõimele, sh olemasolevate finantskohustuste suurenemise (nt intressimäära suurenemisest tingituna) võimalikkust. Krediidiandja ei ole küsinud kostjalt tema arvelduskonto väljavõtet, mis on oluline teabeallikas hindamaks tarbija väidete õigsust tema sissetulekute suuruse ja regulaarsuse ning vältimatute püsikulude ja finantskohustuste suuruse kohta. Krediidiandjal on kohustus kontrollida tarbija esitatud andmeid. Tarbijalt tema pangakonto väljavõtte küsimine koormab tarbijat ja krediidiandjat minimaalselt, kuid annab krediidiandja käsutusse usaldusväärsest allikast pärineva teabe tarbija krediidivõime hindamiseks. Krediidiandja ei saa seejuures tugineda tarbija poolt esitatud andmete kontrollimata jätmisel enda kehtestatud krediidireeglitele. Kohus leiab eeltoodut arvestades, et hagis märgitud asjaoludel ei ole krediidiandja järginud nõuetekohast hoolsust kostja krediidivõimelisuse hindamiseks andmete kogumisel ning krediidivõimelisuse hindamisel. Krediidiandja on seega rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

igakuise minimaalse osamakse suurus, milleks on 10 eurot. Eeltoodut arvestades ei pea krediidiandja tagasimaksed uuesti määrama ning neid tarbijale teatavaks tegema. Pooltevaheline kokkulepe krediidi tagastamise kohta vähemalt 10 euro suuruste igakuiste osamaksetega on kehtiv ning kostja oli kohustatud tasuma krediidiandjale igakuiselt vähemalt 10 eurot.

Otsuse tegemise aja seisuga ei ole kohtule saanud teatavaks kostja aadressi või viibimiskohta ega uusi sidevahendite andmeid. Kohus toimetab otsuse kostjale avalikult kätte otsusest väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtete väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.