lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-18868/47

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-18868/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1231
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 2Menetluse lõpetamise kord

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-22-359/26Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.02.20232-22-359/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja21.02.2022

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Laineharja 3 OÜ14650500(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-21-18868

Kohtuasi

Laineharja 3 OÜ hagi Panament INC vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2021/6743

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.02.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Laineharja 3 OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Laineharja 3 OÜ (registrikood 14650500), lepinguline esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer Kostja Panament Inc (registrikood 565479, Panama), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tuuve Tiivel

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja Laineharja 3 OÜ hagist loobumine.
2.Tühistada Harju Maakohtu 22.02.2022 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-21-18868 menetlus.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta Laineharja 3 OÜ kanda.
4.Määrata kindlaks maa- ja ringkonnakohtu menetluses kantud hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Laineharja 3 OÜ-lt Panament Inc-i kasuks välja menetluskulude hüvitis 3270 eurot.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 433Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale
5.
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 3270 eurolt tuleb Laineharja 3 OÜ-l tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
6.Tühistada Harju Maakohtu 08.12.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.
7.Tagastada Laineharja 3 OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 212,50 eurot ja kanda see ESTWIND ENERGY OÜ arvelduskontole nr EE552200221023401669.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Laineharja 3 OÜ (hageja) esitas 01.12.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse Panament Inc (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2021/6743, alternatiivselt palus tuvastada, et hageja ei ole AS-i Energia Agentuur õigusjärglane.
2.Harju Maakohus jättis 22.02.2022 otsusega hagiavalduse rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning määras need rahaliselt kindlaks.
3.Hageja esitas 24.03.2022 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uus otsus, millega hagiavaldus rahuldada. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
4.Hageja esitas 08.01.2024 hagist loobumise avalduse. Hageja apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv seaduses ettenähtud ulatuses.

palub

tagastada

5.Kostja ei vaielnud vastu hagist loobumise avaldusele. Kostja taotleb menetluskulude hüvitamist. Hageja kohtu määratud tähtajaks seisukohta kostja menetluskuludele ei esitanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ühtlasi lõpetab ringkonnakohus TsMS § 428 lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse. Kolleegiumi hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise vastuvõtmist.
7.TsMS § 431 lg 2 esimese lause ning § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistab kõrgema astme kohus menetlust lõpetades ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust juhindudes tühistab ringkonnakohus Harju Maakohtu 22.02.2022 otsuse.
8.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 alusel uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
9.Tsiviilasja menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Tulenevalt menetluskulude jaotusest tuleb kulud rahaliselt kindlaks määrata kostja nimekirja alusel.
10.TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas ulatuses. Lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust hinnates (RKTKo 28.11.2018, 2-17-10348, p 16; RKTKo 02.05.2017, 3-2-1-134-16, p 56).
11.Kostja esitas maakohtus kantud menetluskulude nimekirja 15.02.2022, milles palus hüvitatavate kulude suuruseks määrata 2700 eurot. Lisaks taotles kostja menetluskulude tasumisega viivitamise korral mõista hagejalt välja seadusjärgne viivis. Nimekirja kohaselt oli kostja menetluskuluks tasu lepingulise esindaja õigusabiteenuse eest – 15 tundi hinnaga 180 eurot/tund ning hõlmas järgnevaid toiminguid: 13.12.2021 hagiavalduse, lisade, määruste uurimine analüüs jms tööd – 1 t 30 min; 17.12.2021 vastuse koostamine ja tõendite kogumine, kommentaarid – 3 t 15 min; 28.12.2021 õigusnormide jms uuring analüüs ja arvamus koostamine – 2 t 10 min; 29.12.2022 tõendite komplekteerimised ning vastuse koostamine jne – 1 t 40 min; 03.01.2022 vastuse täiendamine, analüüs, kohtule esitamine jms tööd – 2 t 30 min; 24.01.2022 avalduse, tõendite kohtule esitamine, hageja seisukoha analüüs – 1 t 10 min; 15.02.2022 kohtuistungil esindamine ning ettevalmistamine jms tööd – 2 t 45 min.
12.Tunnitasu põhjendatuse hindamisel on asjakohane lähtuda mh tsiviilasja keerukusest ja mahukusest, samuti esindaja kvalifikatsioonist. Ringkonnakohus leiab, et kostja vandeadvokaadist esindaja töötunnihind 180 eurot ei ole vaidluse sisu, mahtu ja keerukust ning kohtupraktikat arvestades ülepaisutatud või ebamõistlikult kõrge. Töötunnihind ei ületa vandeadvokaadist lepingulise esindaja keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Seega saab pidada mõistlikuks kostja lepingulise esindaja töötunnihinda 180 eurot/tund.
13.Ringkonnakohus leiab, et vähendada tuleb kostja lepingulise esindaja 28.12.2021 õigusnormide uuringule, analüüsile ja arvamuse koostamisele kulunud aega ning 29.12.2022 tõendite komplekteerimisele ning vastuse koostamisele kulunud aega. Ringkonnakohus märgib, et tsiviilasja toimikust võib järeldada, et toimingud seonduvad 03.01.2022 hagiavalduse vastuse esitamisega. Samas seonduvad hagiavalduse vastuse esitamisega ka toimingud 13.12.2021, 17.12.2021, 03.01.2022 ajakuluga kokku 7 t 15 min. Kolleegium leiab, et põhjendatud on lugeda 28.12.2021 ja 29.12.2022 toimingute mõistlikuks ajakuluks 1 t, selliselt on 03.01.2022 hagiavalduse vastuse esitamise ajakuluks 8 t 15 min ning see on kooskõlas esitatud menetlusdokumendi sisu ja mahuga, arvestades ka selleks vajalikke eelnevaid toiminguid. Ülejäänud menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud on põhjendatud ja vajalikud. Tulenevalt eeltoodust on kostja lepingulise esindaja maakohtus osutatud õigusabi mõistlik suurus 12 t 10 min tasuga 180 eurot/tund vastates seega 2190 eurole. Lisaks tuleb rahuldada kostja taotlus, et menetluskulude tasumisega viivitamise korral tuleb hagejal kostja kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tasuda seadusjärgset viivist.
14.Kostja esitas ringkonnakohtus kantud menetluskulude nimekirja 08.01.2024, milles palus hüvitatavate kulude suuruseks määrata 1080 eurot. Lisaks taotles kostja menetluskulude tasumisega viivitamise korral mõista hagejalt kostja kasuks välja seadusjärgne viivis. Nimekirja kohaselt oli kostja menetluskuludeks lepingulise esindaja osutatud õigusabiteenus 6 t hinnaga 180 eurot/tund ning hõlmas järgnevaid toiminguid: kostja 18.04.2022 vastuse koostamine ning sellega seonduv õigusnormide ja kohtuasja materjalide analüüs; hageja 24.03.2022 apellatsioonkaebuse analüüs; Harju Maakohtu 22.02.2022 otsuse analüüs; ringkonnakohtu 28.03.2022 määruse ning 15.02, 02.03, 14.03, 27.10 ja 21.12.2023 määruste ülevaade ja analüüs; kostja 06.03 ja 24.11.2023 avalduste koostamine ja sellega seonduv analüüs; nõupidamised kliendiga ning sellega seonduvad e-kirjad selgitustega; kostja menetluspositsioonide kujundamine ja teostus ja menetlustoimingutega seonduvad tööd.
15.Kuigi kostja ei ole menetluskulude nimekirjas välja toonud igale toimingule kulud aega, leiab kolleegium, et praegusel juhul on ringkonnakohtus kostja lepingulise esindaja teostatud õigusabitoimingud 6 t ulatuses kooskõlas asja keerukuse ning esitatud dokumentide sisu ja mahuga. Samuti on kostja lepingulise esindaja töötunnihind 180 eurot asja sisu ning mahtu arvestades põhjendatud ja vajalik ning töötunnihind ei ületa vandeadvokaadist lepingulise esindaja keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Eeltoodut arvestades tuleb hagejal kostjale hüvitada apellatsioonimenetluse kuluna kokku 1080 eurot.
16.Kokku tuleb seega hagejal maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud kostjale hüvitada summas 3270 eurot. Vastavalt kostja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab hageja tasuma viivist.
17.TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 kohaselt kuulub vastavalt esitatud taotlusele hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 212,50 eurot määruse resolutsioonis märgitud pangakontole.
18.TsMS § 433 lg-st 1 ja § 645 lg-st 2 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.
19.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja