lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-142334/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 18.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-142334/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1987
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 200 lg 1Menetlusosalise kohustusedTsMS § 394

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-142334

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 18. september 2023

Tsiviilasja number

2-22-142334

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagiavaldus N. P. vastu võlgnevuse nõudes

Hagi hind

6 717.34 eurot

Menetlusosalised

Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e-post: [email protected]); Kostja: N. P. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

18. september 2023 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostjalt N. P.’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks 6 219 (kuus tuhat kakssada üheksateist) eurot ja 22 senti (sh põhivõlgnevus 5 596.80 eurot, viivised 398.49 eurot, intressid 163.93 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja vastus hagile
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 486 lg 1Kiirmenetluse muutumine hagimenetluseks
3.Välja mõista kostjalt N. P.’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks viivis põhinõudelt (5 596.80 eurolt) alates 15.02.2023 kuni põhinõude tasumiseni määraga 8,9% aastas, kuid kokku mitte rohkem kui põhinõue 5 596.80 eurot.

1 (6)

2-22-142334

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt N. P.’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks menetluskulud kokku summas 903 (üheksasada kolm) eurot ja 50 senti (sh riigilõiv 630 eurot ja õigusabikulud 273.50 eurot).
5.Välja mõista kostjalt N. P.’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks viivis menetluskuludelt (903.50 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 420 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS Aktiva Portfolio esitas 03.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6 115.36 euro saamiseks. Kohus tegi 08.11.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ja e-posti aadressidel xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 12.01.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 16.01.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.14. veebruaril 2023 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid I AS ja kostja 24.09.2020 tarbijakrediidilepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja laenu. Kostja kohustus tagastama I AS-ile laenu vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Laenuandja saatis 5.04.2022 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 28.04.2022 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. I AS loovutas 29.04.2022 kostja vastase nõude AS Aktiva Portfolio-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisas hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest, mis saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile.

2 (6)

2-22-142334

4.Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 7 010 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 15.10.2020-15.09.2025. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 1 413.20 eurot ja hagejale on teostanud makseid summas 0,00 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 5 596.80 eurot.
5.Pooled on laenulepingu põhi- ja üldtingimustele kokku leppinud, et kostja on kohustatud tasuma intressi 8,9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 16. osamaksest, s.o 15.01.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 19. osamakseni s.o 15.04.2022 summas 163,93 eurot (43,21+42,40+37,57+40,75). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 163,93 eurot.
6.Vastavalt 24.09.2020 sõlmitud laenulepingule ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud tasuma lepingu haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 2,50 eurot kuus. 28.04.2022.a. laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 15.01.2022-15.04.2022 osamaksete laenuhaldustasud, s.o. 10 eurot (4 x 2,50). Tulenevalt eeltoodust on laenuhaldustasu võlgnevus summas 10 eurot.
7.Laenuandja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja esitab tõendina hageja poolt kostjale saadetud kirjad. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2 sätestatut ja lepingu üldtingimuste punktist
4.6.Hageja sissenõudekulud summas 50 eurot kujunesid järgmiselt: tasulise kirja saatmine 2.05.2022 25 eurot, tasulise kirja saatmine 10.05.2022 5 eurot, tasulise kirja saatmine 25.05.2022 5 eurot, muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot. Võlgniku makseviivitusega tingitud muud kulud sisaldavad: nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Tulenevalt eeltoodust on sissenõudmisega seotud kulud summas kokku 50 eurot.
8.Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 5 596.80 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast alates s.o 29.04.2022 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 14.02.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses viivisemääras s.o 8,9% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 6.1. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas 398.49 eurot, mis on hagiavalduse esitamise päeva seisuga hagejal sissenõutavaks muutunud. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 15.02.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 8,9% aastas. Arvestatuna ühe aasta kohta moodustub viivise summa 498.11 eurot (5 596.80 x 8,9%). Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni.
9.I AS loovutas 29.04.2022 kostja vastase nõude AS Aktiva Portfolio-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
10.Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 5 596.80 eurot, intress 163.93 eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 398.49 eurot, samuti viivised alates 15.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 8,9% aastas. Hageja palus mõista kostjalt välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 630 eurot ja 3 (6)

2-22-142334 hageja õigusabikulud 696 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

11.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

12.Rahvastikuregistri andmetel ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega korduvalt nimetatud aadressile, kuid materjalid tagastati kohtule. Kohus edastas hagimaterjalid ka kostja e-posti aadressile xxxx, kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Politsei- ja Piirivalveameti 27.06.2023 vastuse kohaselt ei õnnestunud politseil edastada hagimaterjalid N. P. ́ile. Korduvate kontrollide ajal ei viibinud isik kodus. Kodus (xxxx) viibinud täisealine tütar keeldus ümbriku vastu võtmast. Suvilas viibinud elukaaslane samuti keeldus ümbriku vastu võtmast. Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt töötab kostja OÜ-s R xxxx. Eelmises menetluses vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on võlgniku tööandja vastanud 10.01.2023, et R OÜ on tõesti N. P. tööandja. Xxxx esitatud info kohaselt elab isik aadressil: xxxx. Isik on esitanud kohtule ka e-maili aadressi xxxx ja telefoninumbri xxxx. Kas andmed, mis isik on Tööandjale esitanud ka õiged on, seda tööandja kinnitada ei saa. R OÜ ei ole nõus edastama isikule menetlusdokumente. Lisaks andis kohtule info, et isik viibib alates novembrikuust haiguslehel ja ei käi tööl, seega tööandjal puuduvad täpsed andmed, kus ta viibib ja millal tööle naaseb. Seega ei olnud kohtul võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada. Sellepärast Viru Maakohtu 03.08.2023 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 04.08.2023 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade on loetud kättetoimetatuks 20.08.2023. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja I AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
15.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 6 219.22 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 5 596.80 eurot, viivised 398.49 eurot, intressid 163.93 eurot, haldustasu 10 euro, sissenõudmisekulud 50 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 5 596.80 eurolt alates 15.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem 5596,80 eurot. 4 (6)

2-22-142334

16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 630 eurot ja õigusabikulud 696 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine (20 eurot), täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule (4 h). Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohus leiab, et menetluskulu maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise eest summas 20 eurot on põhjendatud. Samas käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 4 tunni ulatuses, so summas 676 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja nende esitamisele 4 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 169 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses lepingulise esindaja tasu 253,50 eurot, lisaks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot, kokku 273,50 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 03.11.2022 summas 198,47 eurot ning hagiavalduse esitamisel 14.02.2023 summas 431,53 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 630 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 903,50 eurot, sh riigilõiv 630 eurot ja õigusabikulud 273,50 eurot (253,50+20).
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 5 (6)

2-22-142334

20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja