Lihtmenetlusotsus Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi Hagihind Menetleja Hageja Hageja esindaja Kostja
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 25. jaanuar 2023 nr 2-22-137070 OK I. OÜ hagi S. L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 3134,50 eurot kohtunik Silvi Maiste OK I. OÜ (registrikood xxxxxxxx aadress xxxxxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Dmitri Santašev (e-post [email protected])
xxx
S. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx xx-xx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx; e-post [email protected]
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
Hagiavaldus S. L. sõlmis 21.03.2016 IPF D. E. OÜ’ga laenulepingu 2666171, mille järgi on kostja kasutanud lepingu 2666171 alusel limiiti kuni 500,00 euroni. Krediidikonto on kliendile avatav limiit, mille raames saab klient raha vabalt kasutusse võtta, seda tagastada ja uuesti kasutusse võtta. Juhul, kui klient täidab lepingut korrektselt võimaldatakse kliendile limiidi tõstmist, mida on antud olukorras ette tulnud 12.09.2017, 20.11.2017 ja 08.05.2019. Krediidiandja on teinud kostja arvelduskontole väljamakseid perioodil 22.03.2016 kuni 29.01.2021 kogu summas 6 150,00 eurot. Kuna kostja oma lepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles 12.07.2022 krediidiandja lepingu üles ning loovutas nõude OK I. OÜ-le. Hageja nõuab kostjalt: - lepingust 4380119 tulenevat põhivõlgnevust 2 350,58 eurot, intressi 354,89 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviseid 379,03 eurot ja sissenõudmiskulusid 50,00 eurot; - menetluskulusid summas 420,00 eurot (riigilõiv 420,00 eurot); - menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendijõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja vastus hagiavaldusele Kostja kinnitab, et on endiselt huvitatud osamaksete tasumiseks saavutama kokkulepet hagejaga. Kostja ei ole nõus, et kohus asja menetlusse võttis, sest esitas juba maksekäsu ajal kirjaliku soovi saavutada osamaksete tasumise võimaluse kui hageja sellega nõus on. Kostja tunnistab vaid maksekäsu vastuväites välja toodud nõudeid ning on valmis saavutama kompromissi võlgnevuse tasumiseks osamaksetes. Kostja jätab esialgu lõpuni kinnitamata otsuse kas ta soovib esitada vastuhagi või mitte. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega, sest majanduslik seisukord ei võimalda igal ajal kasutada transporti. Kostja arvates ei ole võimalik esialgu lahendada antud tsiviilasja kompromissiga antud põhjusel. Kostja majanduslik seisukord ei võimalda suuri summasid tasuda korraga. Maksekäsu menetluses esitas kostja hageja nõudele vastuväite. Kostja kinnitas tema vastu esitatud maksekäsu põhinõuet ja kõrvalnõudeid, kuid ei nõustunud põhinõudele lisanduva jooksva viivisega, mis on kostja hinnangul põhjendamatult kõrge arvestades põhinõude summasid ning arvestades järgmist infot. Pikemat aega on olnud raskusi laenu/võla tasumisega ning lisaks on kostja juba üle kahe kuu töötu. Ta ei taha mitte kui mingil määral vältida nõude tasumist, kuid kahjuks on hetkel väga suured rahalised raskused isegi eluliselt vajalike arvete tasumise puhul. Seega nõustub maksekäsus välja toodud põhinõuetega ja kõrvalnõude summadega ja olen valmis saavutama avaldajaga kokkulepet võla tasumises igakuiste väikeste summade näol kui avaldaja on nõus kaotama lisanduva jooksva viivise. Kohus andis pooltele määrusega tähtaja kompromissi sõlmimiseks. Hageja tegi kostjale ka kirjalikult kompromiss ettepaneku, kuid kostja ei vastanud hagejale ning ei võtnud ka muud moodi hagejaga ühendust. Kohtu põhjendused
Menetluskulude jaotus
/allkirjastatud digitaalselt/ Silvi Maiste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.