Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov
Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2023, Tallinn Kohtuasja number
2-22-1161
Kohtuasi
X hagiavaldus C, Holm Bank AS, Hüpoteeklaen AS ja Osaühing Aktiva Finants vastu vara arestist vabastamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 25. jaanuari 2022 ja 03. veebruari 2022 määrused
Kaebuse esitaja ja liik
X määruskaebused
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Sven Veltmann Kostja I C (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II Holm Bank AS (registrikood 14080830) Kostja III Hüpoteeklaen AS (registrikood 11663703) Kostja IV Osaühing 10746479)
Menetluse liik
Aktiva Finants
(registrikood
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib resolutsiooni punkti 3 osas hageja esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
XXXXXXX, YYYYYYYY ja QQQQQQQ omandiküsimust. Seega esineb TsMS § 371 lg 1 p 5 sätestatud alus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks. Samuti viitas maakohus menetlusse võtmisest keeldumise alusena TsMS § 371 lg 2 punktile 2, mis sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hagiavalduses käsitletud vallasvara ja Z OÜ (registrikoodiga XXXXXXXX, asutatud 01.03.2016) kostjale I kuuluva 2500 euro suuruses osa osas märkis kohus, et nimetatute omandiõigus on samuti ühisvara jagamise vaidluse ese. Äriregistrist ei nähtu, et osa on arestitud. Kohtule 24.01.2022 esitatud hagiavaldusest ei nähtu, et hagiavalduses välja toodud vallasvara oleks arestitud. Arvestades eeltoodut ei ole vallasvara ja Z OÜ osaga seoses hageja taotletavat eesmärki – vara aresti alt vabastamine – võimalik saavutada. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest, siis tuleb ka hagi tagamise taotlus jätta rahuldamata. Määruskaebus
Hagi tagamise taotluse korral ei pea kohus juhul, kui hagiavaldus või hagi tagamise taotlus on kõrvaldatava puudusega, määrama hagi tagamise menetluses hagejale tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, vaid ta peab jätma hagi tagamise taotluse rahuldamata. Kuivõrd hagi tagamise taotluse esitamisel on tasumata riigilõiv, siis kohus ei saa nimetatud formaalsel põhjusel võtta hagi tagamise taotlust menetlusse. Samas leidis kohus, et puudub vajadus võimaldada hagejal tasuda riigilõiv ja seejärel jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata ülaltoodud põhjendustel. Seetõttu keeldus kohus hagi tagamise taotluse menetlusse võtmisest. Määruskaebus
maakohus on 02.02.2022 hagi tagamise taotlusega sarnase 09.02.2022 hagi tagamise taotluse 11.02.2022 määrusega lahendanud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.