Kohtulahend

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

täiteasjas nr 014/2014/90 kuni praeguses tsiviilasjas tehtava lõpliku kohtulahendi jõustumiseni. Hagi tagamise avalduse kohaselt on kostjal I Tallinna Ringkonnakohtu 26. novembri 2013. a otsuse alusel rahaline nõue hageja vastu (50 023 eurot 25 senti). Selle otsuse alusel on alustatud täitemenetlust nr 014/2014/90. Hageja palus hagi tagada alltoodud põhjustel. Kostja I majandustegevus on alates 12. septembrist 2012 lõppenud, mistõttu ei ole tal ilmselt vara, mille arvel praeguses menetluses tehtavat kohtuotsust täita. Esitamata on 2012. a majandusaasta aruanne ning kostjal I on pikaajaline maksuvõlgnevus, mis ulatub ca 12 800 euroni. Kinnistusraamatu andmetel ei kuulu kostjale I kinnisvara ega ka muud likviidset vara, mille arvel kohtuotsust täita. Ka ei ole kostjal I hagejale teadaolevalt piisavalt rahalisi vahendeid, mille arvel hageja nõue rahuldada. Kostja II ei ole esitanud ühtegi majandusaasta aruannet, talle ei kuulu kinnistusraamatu andmetel ühtegi kinnisasja ning kostja II maksuvõlg on taotluse esitamise seisuga ca 2800 eurot. Hagi tagamata jätmise korral oleks kohtuotsuse täitmine tõenäoliselt võimatu. Ainus teadaolev varaliselt hinnatav õigus, mis kostjatele kuulub, on Tallinna Ringkonnakohtu 26. novembri 2013. a kohtuotsusest tulenev kostja I nõue hageja vastu. Kui hageja nõue praeguses asjas rahuldatakse, on hagejal võimalik see osaliselt rahuldada kostja I nõude arvel. Täitemenetluse jätkamine toob kaasa hagejale pöördumatu kahju tekkimise ohu, kuna puudub kindlus, et pärast praeguses asjas tehtava lahendi jõustumist on enam kui poolteist aastat tagasi majandustegevuse lõpetanud kostjal I rahalisi vahendeid kohustuse täitmiseks.

avaldatud seisukohale, mille kohaselt ainuüksi majandusaasta aruande esitamata jätmine võib olla hagi tagamise aluseks, sest see võib anda alust arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või teha selle võimatuks. Registriandmetest nähtub, et kostjal II ei olnud määruse tegemise ajal maksuvõlga. Samas ei ole kostja II esitanud äriregistrile veel ühtegi majandusaasta aruannet, mille põhjal saaks kostja II majanduslikku seisundit hinnata. Kinnistusraamatu andmetel ei ole kostjal II kinnisvara, mille arvel hageja nõuet täita. Hagi tagamise abinõu on proportsionaalne ega ole kostjaid ülemäära koormav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

TsMS § 695, § 701 lg 3 ja § 692 lg 1 p 2 alusel menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu. TsMS § 695 ja § 691 p 5 alusel tuleb jõusse jätta Harju Maakohtu 17. aprilli 2014. a määrus samas tsiviilasjas. Määruskaebus rahuldatakse.

täitemenetlust. Kõige laiemas tähenduses soovib hageja seega esitatud hagiga saavutada tulevikus sundtäitmise osaline või täielik lubamatuks tunnistamine. Riigikohus on osaliselt sarnasel juhtumil (viivise vähendamise hagi esitamine pärast hageja vastu täitemenetluse alustamist hüpoteegiga tagatud nõude täitmiseks) leidnud, et kui hagiga soovitakse saavutada eesmärki, mis on omane sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagile, on võimalik täitemenetlus TsMS § 378 lg 1 p 6 alusel sellekohase avalduse esitamisel peatada (vt 8. detsembril 2010 tsiviilasjas nr 3-2-1-113-10 tehtud määruse p 9). Kuigi praeguse hagi eesmärk ei ole ilmselt sama omane sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagile kui tsiviilasjas nr 3-2-1-113-10 tehtud lahendi korral, on kolleegiumi hinnangul praeguses olukorras võimalik TsMS § 378 lg 1 p 10 ja 6 koostoimes kohaldada ja täitemenetlus peatada, kui muud hagi tagamise eeldused on täidetud. Kuna Harju Maakohus on ka muude eelduste olemasolu tuvastanud, on võimalik jõusse jätta maakohtu määrus hagi tagamise korras täitemenetluse peatamise kohta.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.