2-08-63029
Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. oktoober 2008. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-63029
Tsiviilasi
AS Krediidikassa hagi H.L. vastu põhivõla, intressi, viivise ja leppetrahvi summas 20 952.91 krooni nõudes Hageja: AS Krediidikassa, registrikood 11344317, asuk. Jõe tn 3, Tallinn 10151, volitatud esindaja Raul Feldman, Julianus Inkasso OÜ, Jõe tn 3, Tallinn;
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: H.L..
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg1, § 179 lg2, § 367, § 407 lg1, § 415, § 422, § 468 lg1 p2
2-08-63029 tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 700 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Sisulised asjaolud Tulenevalt poolte vahel 06.08.2007.a. sõlmitud laenulepingu rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 24.09.2008.a. tagastamata laenusumma 12 454.26 kr, lepingulist tasumata intressi 1595.88 kr, rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel perioodil 11.03.2008 – 24.09.2008 tekkinud viivise summas 1802.77 kr ja leppetrahvi 5100 kr. Hageja palub nimetatud võlasummad kostjalt välja mõista VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100 ja § 101 lg.1 p1, 6, § 113 lg.1, § 396 lg.1, TsMS § 461 lg. 4 alusel ja jätta mõlema poole menetluskulud, s.h. hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu 1250 kr ja õigusabikulud 6500 kr kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on peale mitmeid ebaõnnestunud katseid kostjale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud 03.10.2008.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras, kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi ja VÕS § 158 lg 1 alusel leppetrahvi. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 jäetakse menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti, seega tuleb menetluskulud jätta kostja H.L. kanda. TsMS § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja minimaalset keerukust ja lepingulise esindaja väikest töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kuluna hageja kantud riigilõivu 1250 kr ja õigusabikulud vähendatud ulatuses summas 3250.- krooni (s.o. ligikaudu 25 % tsiviilasja hinnast), mis jääb mõistlikus määras alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimummäära.
Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.