lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-49411/19

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.10.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-07-49411/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.10.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
811
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 70 lg 1, 2Solidaarvõlgniku tagasinõude aegumineVÕSRS § 9 lg 1, 2AegumineLKS § 38 lg 2Ranna ja kalda ehituskeeluvööndTsÜS § 113 lg 1Heakskiidu tagasiulatuv mõjuTsÜS § 143Aegumise arvestamine kohtu pooltTsÜS § 146 lg 1Tehingust tuleneva nõude aegumistähtaegTsÜS § 149Seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-07-49411/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja13.06.2008

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Egon Konsand, Üllar Roostoja

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2008 Tartu

Tsiviilasja number

2-07-49411

Tsiviilasi

MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi Svetlana Mesipuu vastu 5 000 krooni ja viiviste väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 13. juuni 2008 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Apellant (hageja): MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (RK: 80206477), esindaja Kristel Tähhe-Kaljulaid

esindajad

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Vastustaja (kostja): Svetlana Mesipuu (IK: XXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tanel Pürn Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu 13. juuni 2008 otsus muutmata. Jätta menetluskulud apellatsiooniastmes apellandi kanda. Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kui kassatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis võidakse kassatsioonkaebus lahendada kirjalikus menetluses. Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Hageja esitas 22.11.2007 maakohtusse hagi Svetlana Mesipuu vastu kahjuhüvitise summas 5 000 krooni ja põhinõudelt kogunenud viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt toimus 26.07.1998 Tartus Turu-Riia ristmikul liiklusõnnetus, milles sai kannatada sõiduauto Hyundai Sonata (reg nr XXX XXX). Liiklusõnnetuse ja selle tagajärjel tekkinud varalise kahju põhjustas oma õigusvastase ja süülise käitumisega kostja. Kannatanutele liiklusõnnetusega tekitatud kahju oli hageja käsitluskuludega kokku 36 658.05 krooni. ASA Kindlustuse kui kindlustusandjaga oli õnnetuse hetkel õnnetuse põhjustanud auto suhtes sõlmitud kehtiv liikluskindlustuse leping, mistõttu hüvitas ASA Kindlustus õnnetusega tekkinud liikluskahju. MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond omandas ASA Kindlustuse AS-i liikluskindlustusportfelli koos sellest tulenevate õiguste ja kohustustega. Liikluskindlustuse seaduse alusel tekkis ASA Kindlustusel tagasinõudeõigus kostja vastu. Kuivõrd kostja ei esitanud oma sõidukit liiklusõnnetuse järgseks ülevaatuseks 5 tööpäeva jooksul, siis esitas ASA Kindlustus 04.03.1999 kostjale regressinõude, milles palus kostjal tasuda hagejale seoses kahjujuhtumiga kantud kulutused kokku summas 5 000 krooni.
2.Kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt on hagi aegunud. Võlaõigusseaduse jõustamisega kehtestati hagi aegumise üldiseks tähtajaks kolm aastat, mis on möödunud. Isegi, kui nõue ei ole aegunud, ei ole hagi rahuldamiseks alust, kuna kostjal oli mõjuv põhjus nii kindlustuses eraldi seletuse andmata jätmiseks kui auto ülevaatuseks mitteesitamiseks.

MAAKOHTU LAHEND

3.Tartu Maakohus jättis 13. juuni 2008 otsusega hagi rahuldamata. Otsuse kohaselt aegus hageja hagi VÕSRS § 9 lg 2 alusel alates 1. juulist 2005. Kuna hageja esitas hagi Tartu Maakohtusse 22.11.2007 ja kostja tugines aegumisele, siis TsÜS § 143 alusel võttis kohus seda arvesse. VÕSRS § 9 lg 1 kohaselt kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses aegumise kohta sätestatut ka enne 1. juulit 2002 tekkinud aegumata nõuetele. Liiklusõnnetuse toimumise ajal, s.o 26.07.1998 kehtinud TsÜS § 113 lg 1 kohaselt oli nõude aegumistähtaeg 10 aastat. 01.07.2002 kehtima hakanud TsÜS § 146 lg 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Kuna TsÜS aegumistähtaeg on lühem kui enne 1. juulit 2002 kehtinud TsÜS kohaselt, siis VÕSRS § 9 lg 2 alusel tuleb kohaldamisele 3 aasta pikkune aegumistähtaeg.

ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4.MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond taotleb apellatsioonkaebuses Tartu Maakohtu 13. juuni 2008 otsuse tühistamist aegumise kohaldamise osas ja asja saatmist esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks ja sisuliseks arutamiseks.

Kaebuse põhjenduste kohaselt on vääralt tõlgendatud materiaalõiguse normi, mis on kaasa toonud ebaõige kohtulahendi. Apellandi ja vastustaja vahel ei eksisteerinud tehingulise võlasuhte aluseid. ASA Kindlustuse AS-ilt tehingu teel omandatud liikluskindlustusportfell ei muuda omandatud õiguste ja kohustuste sisu. Vastustaja vastu suunatud nõue on seadusest tulenev regressnõue. Apellandi tagasinõudeõigus tekkis LKS § 38 lg 2 p 6 kohaselt. LKS § 38 lg 2 näeb ette erisubjektsuse ning ammendava loetelu, mille täitumisel on tagasinõudeõiguse tekkimine võimalik. Apellandi nõue on seadusest tulenev nõue. Apellandil ei olnud võimalik esitada nõuet tehingust tulenevatel alustel. Seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg on kümme aastat selle nõude sissenõutavaks muutumisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsÜS § 149). Apellandi regressnõude aegumistähtaeg ei ole möödunud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu otsus muutmata. Põhjendamatu on apellandi väide, et maakohus kohaldas ebaõigesti materiaalõigust. VÕSRS § 9 lg 2 sätestab, et kui tsiviilseadustiku üldosa seaduse või võlaõigusseaduse kohaselt on aegumistähtaeg lühem kui enne 1. juulit 2002 kehtinud seaduse kohaselt, arvestatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses või võlaõigusseaduses sätestatud aegumistähtaega alates
1.juulist 2002. Apellant on jätnud tähelepanuta, et nimetatud säte teeb viite nii tsiviilseadustiku üldosa seadusele kui võlaõigusseadusele. VÕS § 70 lg 1 kohaselt solidaarkohustuse täitnud solidaarvõlgniku tagasinõude aegumistähtaeg lõpeb ajal, mil aeguks võlausaldaja nõue solidaarvõlgniku suhtes, kelle vastu tagasinõue esitati. Sama paragrahvi 2. lõike järgi solidaarvõlgniku tagasinõue ei aegu enne kuue kuu möödumist päevast, mil solidaarvõlgnik täitis kohustuse või võlausaldaja esitas tema vastu hagi kohustuse täitmiseks. Liikluskahju kannatanul oli õigus esitada nõue kahju hüvitamiseks kas kahju tekitaja või kindlustusandja (liikluskindlustuse fondi) vastu, mistõttu kahju tekitaja ja käesolevas asjas liikluskindlustuse fond vastutasid kahju eest solidaarselt. Kuivõrd VÕS § 70 lg-s 2 ettenähtud tähtaeg on erinorm apellandi poolt viidatud TsÜS § 149 suhtes, siis tuleb lähtuda erinormist ning sellest tulenevalt on hageja nõue aegunud.
6.Apellatsiooniastmes kantud menetluskulud tuleb jätta apellandi kanda.

Andra Pärsimägi

Egon Konsand

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja