Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-07-57969
Ärakiri
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. september 2008. a Pärnu
Tsiviilasja number
2-07-57969
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi A T vastu võlgnevuse 3197.26 krooni ja ja viivise 3196.26 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn, volitatud esindaja K N-A, Kostja: A T,
Menetlusviis
Kirjalik lihtmenetlus
Juhindudes VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6, § 113 lg.1, TsMS § 162 lg 1, § 173, 403, § 405, § 434-436, § 438, § 440, § 442, § 630-633
2-07-57969 mõistlikkuse põhimõtetest, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses summas 3196.26 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 6393.52 krooni. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos lisadega kohustusega vastata kohtule 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kätte saamisest. Kostja sai hagimaterjalid kätte ja esitas kohtule tähtaegselt 26.08.2008.a kirjaliku vastuse, mille kohaselt ei tunnista hagi, kuna arve on tehtud peale seda, kui kostja telefoni ära kaotas. Kostja ei pea arvet enda omaks ega ennast kohustatuks seda maksma. Hageja 12.09.2008.a kohtule saadetud kirjalikus vastuses kostja vastusele leiab, et kostja vastuväited ei ole põhjendatud, kuna poolte vahel sõlmitud Q GSM mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimuste p. 4.1.3 kohaselt oli kostja kohustatud koheselt teavitama hagejat telefoni kadumisest, vastutades kuni teavitamiseni kõigi antud asjaolust tulenevate kahjude eest. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 403 ja § 405 lahendada kirjalikus menetluses lihtsustatud korras. Kuna mõlemad pooled on avaldanud nõusolekut asja kirjalikus menetluses lahendamiseks, on esitanud oma seisukohad ja tegemist on kuni 20 000 kroonise hagihinnaga asjaga, siis on võimalik lahendada asi lihtsustatud korras TsMS § 405 järgi. Kohus, tutvunud poolte seisukohtade ja esitatud materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Hageja nõue on põhjendatud ja tõendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse, Q GSM lepingu, arvete ja muude kirjalike tõenditega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg.1 tulenevalt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kostja on poolte vahelise 20.12.2000.a Liitumislepinguga võtnud endale kohustuse tasuda tähtaegselt temale osutatud teenuste eest väljastatud arved ning tasumisega viivitamisel korral viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud päeva eest. Lepingus on kostja kinnitanud allkirjaga, et on tutvunud Q GSM Lepingu, teenuste kasutamise ja hinnakirjade kõigi tingimustega ja kohustub neid täitma. Q GSM mobiilsideteenuste kasutamise tingimuste p.4.1.3 sätestab mobiilsideteenuse kasutajale kohustuse viivitamatult teatada tema kasutuses oleva mobiiltelefoni või SIM kaardi kadumisest, vargusest või vigastamisest – kuni teenuse osutajale teatamiseni vastutab kasutaja kõigi eelnimetatud asjaoludest tulenevate kahjude eest. Kostja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et ta enne hageja poolt arvete esitamist perioodil juuni-august 2004 või üldse millalgi enne hagi esitamist on hagejat teavitanud telefoni kadumisest, seega vastutab kostja tekkinud võla eest. Võlg hageja poolt nimetatud summas on tõendatud hagiavaldusele lisatud arvetega nr. 10028122, 10304634 ja 10582212. Hagejal on õigus võlga ja viivist nõuda Võlaõigusseaduse § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6 alusel. Kohtukulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest- TsMS § 174 lg.1. Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.