2-21-135476/7 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 840 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 720 eurot. TsMS § 487 lg 2 tulenevalt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse 05.11.2021. Hagihinnalt 11 651 eurot 40 senti tuli hagi esitamisel ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja Lisa 1 kohaselt tasuda riigilõiv 600 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 139 lg 2 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna mõista kostjalt välja riigilõiv 600 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel esitada taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja. Hagejat on menetluses esindanud TsMS § 218 lg 1 kohane esindaja. Menetluskulude nimekirja järgi on hageja kandnud õigusabikulusid kokku 5 tunni ulatuses tunnihinnaga 120 eurot, millele lisandub käibemaks (s. o koos käibemaksuga 144 eurot). Kokku on hageja kandnud lepingulise esindaja kulusid 600 eurot, millele lisandub 120 euro suurune käibemaks ehk kokku 720 eurot. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta ehk 144 eurot koos käibemaksuga on mõistlik ja põhjendatud. Kuid kohus on seisukohal, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi ja kohtule esitatud tõendite kogumine ei ole olnud keeruline. Samuti ei ole kostja esitanud hagile vastuväiteid. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei ole sisulist õiguslikku vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 3 tunni kulu ehk 360 eurot ilma käibemaksuta ehk 432 eurot koos käibemaksuga. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa menetluskulult käibemaksu maha arvata.