2-21-9605/10 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

3.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb K.M. O. ́l tasuda First Step OÜ-le menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Selgitus: kostja II ehk EstElement OÜ osas tegi kohus 17.12.2021.a. otsuse (tagaseljaotsus). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 13.01.2020.a sõlmisid hageja kostja II ( EstElement OÜ) müügilepingu, mille raames esitas hageja kostjale II arve nr. 2453666 summas 1604,04 ja arve nr 2454225 summas 3539,52 eurot. 13.01.2020.a hageja sõlmisid ja kostja K.M. O. (end. R., kostja I) käenduslepingu, mille kohaselt käendaja vastutab First Step OÜ ees EstElement OÜ poolt müügilepinguga võetud kohustuste täitmiste eest solidaarselt ostjaga. Lepingu p. 3.2 kohaselt käendaja vastutuse maksimumsumma on 2400 eurot. Kostja II ei täitnud nõuetekohaselt arvete tasumise kohustust ja on jätnud tasumata temale lepingu raames esitatud arved kokku summas 5143,56 eurot. 12.01.2021.a. sõlmisid hageja ja EstElement OÜ võlatunnistuse ja maksegraafiku. Võlatunnistuse p. 3 kohaselt kinnitas EstElement OÜ, et loobub kõigist vastuväidetest võlatunnistuses nimetatud võlausaldaja nõuetele ning andis võlausaldajale lubaduse, et tasub võlausaldajale võlgnevuse summas 5143,56 eurot igakuiste maksegraafiku osamaksetena võlausaldaja SEB EE901010220075183010 pangakontole: esimene makse 739.56 eurot hiljemalt 31.01.2021.a., teine makse 734 eurot hiljemalt 28.02.2021.a., kolmas makse 734 eurot

Kohtu selgitused Kostja II ehk EstElement OÜ osas tegi kohus 17.12.2021.a. otsuse (tagaseljaotsus Kostjale I ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja I asuks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavalduse, menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale I kätte avalikult. Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale I kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 21.11.2021.a. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt I välja mõista menetluskulud, sh riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 425 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 425 eurot, mis tuleb kostjalt I välja mõista.