Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

euro tasumiseni.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostja I vahel 09.06.2016 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki Xxxx ning andis selle kostja kasutusse; hageja ja kostja I vahel 09.06.2016 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki Xxxx ning andis selle kostja I kasutusse; hageja ja kostja I vahel 15.06.2016 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki XXXX ning andis selle kostja I kasutusse; hageja ja kostja I vahel 02.11.2016 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki XXXX ning andis selle kostja I kasutusse; hageja ja kostja I vahel 09.02.2017 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki XXXX ning andis selle kostja I kasutusse; hageja ja kostja I vahel 01.02.2017 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki XXXX ning andis selle kostja I kasutusse; hageja ja kostja I vahel 09.02.2017 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki XXXX ning andis selle kostja I kasutusse; hageja ja kostja I vahel 30.09.2016 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki XXXX ning andis selle kostja I kasutusse; hageja ja kostja I vahel 25.10.2016 sõlmitud liisinguleping nr xxxx, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki XXXX ning andis selle kostja I kasutusse. Täiendavalt on nõude aluseks hageja ja kostja II vahel 09.02.2017 sõlmitud käendusleping nr xxxx, mille punkti 2 alusel on liisingulepingust nr xxxx tulenevad nõuded kostja I vastu tagatud kuni 22 885,78 euro ulatuses ning hageja ja kostja II vahel 01.02.2017 sõlmitud käendusleping nr xxxx, mille punkti 2 alusel on liisingulepingust nr xxxx tulenevad nõuded kostja I vastu tagatud kuni 35 490,40 euro ulatuses. Kostjad ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt. 19.12.2019 ütles hageja liisingulepingud üles. Kohus edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjatelt kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjatele kätte kostja II kaudu kostja II poolt kohtule kinnitatud e-postile xxxx. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.