lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-20192/13

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 02.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-20192/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1847
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 200 lg 1Menetlusosalise kohustusedTsMS § 367

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-20192

KOHTUOTSUS

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 02. oktoober 2020

Tsiviilasja number

2-19-20192

Tsiviilasi

PlusPlus Capital hagiavaldus M-L T vastu võla nõudes 804.19 eurot

Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht: Tartu maantee 83-601, Tallinn), lepinguline esindaja: Marjana Šestel (e-post: [email protected]); Kostja: M-L T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

21. september 2020 kell 12.00

Istungil osalenud isikud

Hageja esindaja Marjana Šestel

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostja M-L T`ilt hageja PlusPlus Capital AS kasuks 712 (seitsesada kaksteist) eurot ja 49 senti (s.h põhivõlgnevus 358.92 eurot, viivised 328.57 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot).
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (358.92 eurolt) alates 17.12.2019 kuni põhinõude tasumiseni kokkulepitud määras 0,07% päevas, kuid mitte rohkem kui põhinõue 358.92 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Viivisenõuded kõrvalnõudena
TsMS § 429 lg 1Hagist loobumine
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 1132 lg 2

1 (5)

2-19-20192

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud osaliselt kokku summas 378 (kolmsada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 47 senti (s.h riigilõiv 175 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja sõidukulud 23.47 eurot).
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (378.47 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.18. detsembril 2019 saabus Viru Maakohtusse PlusPlus Capital AS hagi M-L T vastu 499.75 eurot võlgnevuse, 463.33 eurot viivise ja sissenõudekulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja liitumislepingu kliendinumbriga xxxx, mille alusel kohustus Elisa Eesti AS pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoni ja teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt liitumislepingu üldtingimustele on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,07% päevas. Kostja jättis 01.03.2016 arve nr 2014803711, maksetähtajaga 18.03.2016 summas 140.83 eurot, 01.04.2016 arve nr 2015052496, maksetähtajaga 18.04.2016 summas 21.38 eurot ja 01.05.2016 arve nr 2015283468, maksetähtajaga 18.05.2016 summas 337.54 eurot tasumata.
2.Elisa Eesti AS on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 01.02.2018 hagejale. Kostjale teavitati nõude loovutamist, kuid käesoleva ajani kostja võlga tasuma ei ole asunud.
3.Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse summas 499.75 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 463.33 eurot (määras 0.07% päevas, arve 2014803711 perioodi 19.03.2016 – 16.12.2019, arve 2015052496 perioodi 19.04.2016 – 16.12.2016 ja arve 2015283468 perioodi 19.05.2016 – 16.12.2016 eest).
4.Vastavalt Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud lepingu lahutamatuks osaks olevate lepingu üldtingimuste punktile 7.10, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma viivist tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja arvestab viiviseid tasumata põhisummalt iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,07% päevas. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates arvete sissenõutavaks muutumise kuupäevast, s.o vastavalt 19.03.2016, 19.04.2016 ja 19.05.2016. Hagiavalduse esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivisenõue kokku summas 463.33 eurot. Hageja palub TsMS § 367 alusel välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. Hageja palub viivist arvestada lepingu üldtingimuste punktis 7.10 kokkulepitud määras 0,07% põhinõudelt päevas alates 17.12.2019 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. 2 (5)

2-19-20192

5.Hageja esindaja kohtuvälises menetluses on korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele, ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu üldtingimuste punkti 5.2.3. ja 6.1.7 alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2 sätestatust. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist (s.o 01.04.2018, 01.05.2018 ja 01.06.2018) kostja aadressile xxxx. Seetõttu juhindudes § 1132 lg 2 on hagejal õigus nõuda 01.04.2018 võlateatise eest 15 eurot ning 01.05.2018 ja 01.06.2018 kummagi võlateatise eest 5 eurot, s.t. kokku 25 eurot. Kokku on hagejal tekkinud kulud 25 euro ulatuses seoses meeldetuletuskirjade edastamisega kostjale.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 499,75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 463,33 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot, menetluskulud kokku summas 620 eurot ning viivis põhinõudelt alates 17.12.2019 kuni põhinõude täitmiseni lepingu üldtingimustes kokkulepitud määras 0,07% päevas ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

KOSTJA VASTUVÄITEID

7.Viru Maakohus võttis 23.12.2019 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale (kostja emale) politsei vahendusel kätte toimetatud 20.05.2020. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud.

MENETLUSE KÄIK

8 Hageja on esitanud hagiavalduse kostja vastu 499.75 eurot võlgnevuse, 463.33 eurot viivise ja sissenõudekulude nõudes. Nõue sisaldab Elisa Eesti AS poolt kostjale esitatud arveid nr 2014803711, 2015052496 ja 2015283468. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on Viru Maakohtule esitanud tsiviilasjas nr 2-19-8908 11.06.2019 sama kostja suhtes hagi põhivõlgnevuse 140.67 euro, viivise 116.19 euro ja sissenõudekulu nõudes, Elisa Eesti AS poolt kostjale esitatud arve nr 2014803711 alusel. Tsiviilasjas nr 2-19-8908 on hageja nõue Viru Maakohtu 21.10.2019 tagaseljaotsusega rahuldatud. Eelnevast tulenevalt on hageja nõue käesolevas tsiviilasjas ebaselge. Nõue sisaldab samast arvest tulenevat võlgnevust, mille kohta on teises tsiviilasjas tehtud tagaseljaotsus. Sellepärast Viru Maakohus määras 11.06.2020 tsiviilasja kohtulikuks arutamiseks istungi 21.09.2020.

KOHTUISTUNG

9.21. septembril 2020 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Vahetult enne istungi algust esitatud e-kirjas teatas kostja kohtule, et ta on nõus hagiga ja palus tsiviilasja lahendada tema kohalolekuta.
10.Hageja loobus hagist 01.03.2016 arve nr 2014803711 osas. Hageja vähendatud põhinõudeks on seega 358.92 eurot ehk 01.05.2016 ja 01.04.2016 arved. Viivise nõue 328.57 euro, lisandub tasu 3 meeldetuletuskirja eest. Menetluskulude osas jäi hageja hagis esitatu juurde.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

11.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, korraldanud tsiviilasja arutamiseks kohtuistungi ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. 3 (5)

2-19-20192

12.Hageja on kohtuistungil hagiavaldusest TsMS § 429 lg 1 mõttes osaliselt loobunud, so nõuet 01.03.2016 arve nr 2014803711 osas vähendanud. Hagiavalduse ja kohtistungil avaldatu kohaselt on kostjal tekkinud kohustus hageja ees summas 712.49 eurot, sh põhivõlgnevus 358.92 eurot, viivised 328.57 eurot ja sissenõudmiskulud 25 eurot. Samuti lisandub viivis põhinõudelt alates 17.12.2019 kuni põhinõude tasumiseni 0.07% päevas iga viivitatud päeva eest. 21.09.2020 esitatud vastuses teatas kostja, et tunnistab hageja nõuet. Kohus käsitleb seda kostja poolt hagi õigeksvõtmisena. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses, kuid kohus peab vajalikuks rahuldada hagi kuni põhinõude (358.92 eurot) tasumiseni lisanduvate viiviste osas mitte suuremas määras, kui põhinõue ise, s.o kuni 358.92 eurot.
13.Kohus peab vajalikuks hagejale selgitada, et VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt saab meeldetuletuskirjade saatmise eest nõuda tasu lepingu lõppemise korral. Tsiviilasjas nr 2-19-8908 on Viru Maakohus 21.10.2019 tagaseljaotsusega hageja kasuks sama lepingu alusel esitatud nõudes kostjalt välja mõistnud sissenõudmiskulude katteks 25 eurot. Kohtu hinnangul ei ole see heauskne käitumine, kui lepingu lõppemise korral esitatakse iga arve kohta eraldi hagi ja sissenõudekulude nõue.
14.TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
16.Hageja on 18.09.2020 menetluskulude nimekirjas palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 200 eurot, õigusabikulud 420 eurot, kohtuistungiks ettevalmistamise ja istungil osalemise kulud 120 eurot ning sõidukulud 23.47 eurot, s.o menetluskulud kokku 763.47 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas ega mahukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2.5-l leheküljel. Hageja ei ole nõudega maksekäsu kiirmenetlusse pöördunud. Hageja ei ole pidanud tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul on ühe lepingu alusel trafaretse hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kuluv põhjendatud ajakulu 1 tund. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 120 eurot.

4 (5)

2-19-20192

17.Hageja on esitanud menetluskulude nimekirjas kohtuistungiks ettevalmistamise ja istungil osalemise kuluna 1 tund. Kohus ei pea nimetatud ajakulu põhjendatuks. Kohus teavitas 11.06.2020 määruses hagejat kohtuistungi korraldamise põhjustest, s.o selgitas, et hageja poolt esitatud nõue ebaselge ning nõue on osaliselt juba hageja kasuks välja mõistetud tsiviilasjas nr 2-19-8908 21.10.2019 tagaseljaotsusega. Hageja esindajal oli kolm kuud aega end tsiviilasja materjalidega kurssi viimiseks. Kohtuistungi toimumise hetkeks ei olnud hageja esindaja materjalidega veel tutvunud. Hageja esindaja tutvus tsiviilasja nr 2-19-8908 materjalide ja tagaseljaotsusega ning arvestas uue haginõude alles 21.09.2020 toimunud kohtuistungil. Kuivõrd hageja ei olnud tutvunud kohtu 21.06.2020 määrusega ega end kurssi viinud haginõude täpsustamist vajavate asjaoludega, ei pea kohus vajalikuks ega õiglaseks mõista kostjalt välja menetluskulusid kohtuistungiks ettevalmistamise osas. 21.09.2020 toimunud kohtuistungi kestvus oli 21 minutit. Seega loeb kohus põhjendatuks ajakuluks kohtuistungiks valmistumiseks ja kohtuistungil osalemise eest poole tunni ulatuses, s.o summas 60 eurot.
18.Hageja on hagi hinnalt 1 115.77 eurolt tasunud 17.12.2019 riigilõivu 200 eurot. Hageja on 21.09.2020 kohtuistungil haginõudest osaliselt loobunud, s.o haginõudeks on 712.49 eurot (sh põhivõlgnevus 358.92 eurot, viivised 328.57 eurot ja sissenõudmiskulud 25 eurot). Vähendatud hagi hinnaks on TsMS §§-ide 124 lg 1 ja 133 lg 1 kohaselt seega 804.19 eurot (haginõue + aastane viivis 91.7 eurot). Hagi hinnalt kuni 1000 eurot arvestatakse riigilõivu vastavalt RLS lisale 1 175 eurot. Seega peab kohus põhjendatuks kostjalt hageja kasuks riigilõivu välja mõistmist lähtuvalt tegelikust hagi hinnast, s.o summas 175 eurot.
19.Eeltoodust tulenevalt ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 378.47 eurot, s.h riigilõiv 175 eurot, õigusabikulud 180 (120 + 60) ja sõidukulud 23.47 eurot.
20.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
21.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja