lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-951/25

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiOsaliselt jõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-951/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2020
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1494
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 179 lg 1, 5, 9Menetluskulude väljamõistmine ja sissenõudmine Eesti Vabariigi kasuksVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1, 4Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 177 lg 1, 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-951/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium18.11.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-951

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

10. august 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-951

Tsiviilasi

E. T. a hagi T. M. vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende hageja E. T. (ik XXX; viibimiskoht XXX); kostja T. M. (ik XXX; XXX; e-post XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv, e-post [email protected]

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta E. T. a hagi T. M. vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes läbi vaatamata.
2.Menetluskulud jätta E. T. a kanda.
3.Määrata tsiviilasjas nr 2-20-951 T. M. menetluskulude rahaliseks suuruseks 432 eurot koos käibemaksuga (lepingulise esindaja kulud).
4.Välja mõista E. T. alt T. M. kasuks menetluskulud 432 eurot. Menetluskulud kanda T. M. pangakontole nr XXX.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 144Kohtuvälised kulud
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 190Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotus
TsMS § 197Tagatise andmiseks tähtaja määramine
TsMS § 218 lg 1Lepinguline esindaja
TsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed
TsMS § 427Edasikaebamine hagi läbivaatamata jätmise määruse peale
TsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine
5.Välja mõista E. T. alt T. M. kasuks viivis menetluskuludelt 432 eurot alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Välja mõista E. T. alt menetluskulu (riigilõiv) 225 eurot riigituludesse. Anda E. T. ale tähtaeg menetluskulude riigituludesse tasumiseks 15 päeva alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulu vabatahtliku tasumise korral tuleb menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kantseleisse, mis välistab nõude sundtäitmise E. T. a suhtes kohtutäituri kaudu. Riigilõivu tasumiseks vajalikud andmed on märgitud määrusele lisatud makseinfo lehel. Riigilõivu tasumisel märkida makseinfo lehel toodud viitenumber ning selgitusse kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ja makse liik. Menetluskulu tasumisega viivitamise korral tuleb E. T. al tasuda kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte pooltele ja saata selle jõustumisel Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 427 ja § 661 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses on E. T. a (hageja) hagi T. M. (kostja) vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (tsiviilasi nr 2-20-951).
2.Kostja esitas 29.04.2020 kohtule taotluse kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis ja tagatise tähtaegselt andmata jätmisel jätta hagi läbi vaatamata.
3.02.06.2020 määrusega rahuldas kohus osaliselt kostja taotluse ja kohustas hagejat tasuma 500 euro suurune tagatis kahe osamaksena, kusjuures esimene tagatise makse summas 250 eurot tuli tasuda 02.06.2020 määruse jõustumisest 15 päeva jooksul ning teine makse summas 250 eurot tuli tasuda määruse jõustumise kalendrikuule järgneva kuu jooksul kuu viimaseks kuupäevaks. Hagejal tuli kohtu määratud tähtpäevaks esitada tagatise tasumist tõendav dokument, millel on näidatud kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tagatis tasuti. Määruses hoiatas kohus hagejat, et tagatise tähtpäevaks andmata jätmisel jätab kohus hagiavalduse kostja taotlusel läbi vaatamata.
4.Hageja sai viidatud kohtumääruse kätte 03.06.2020. Kuna hageja määrust ei vaidlustanud, jõustus hagejat menetluskulude katteks tagatise andmiseks kohustav määrus 19.06.2020. Seega tuli hagejal esimene 250 euro suurune osamakse tasuda hiljemalt 06.07.2020. Samas ei ole hageja oma kohustust – anda kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis – kohtu määratud tähtpäevaks täitnud.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 12 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kuivõrd hageja ei ole andnud kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks ja kostja on TsMS § 197 alusel taotlenud sel juhul hagi läbi vaatamata jätmist, jätab kohus E. T. a hagi T. M. vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes läbi vaatamata.
6.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ka määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna antud juhul TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti, jätab kohus TsMS § 168 lg 2 alusel menetluskulud hageja kanda.
8.TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka menetlust lõpetavas määruses.
9.Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja menetluskuluks lepingulise esindaja õigusabikulud summas 960 eurot koos käibemaksuga (6 tundi 40 minutit × 144 eurot). Kostja kinnitab avalduses, et kõik menetluskulud on kantud seoses antud tsiviilasjaga ja et ta ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kostja palub hagejalt menetluskulud taotletud suuruses välja mõista ühes kohustusega tasuda menetluskuludelt viivist.
10.Hageja hinnangul on kostja esindaja töö maht kokku 40 minutit, kuivõrd tegemist on lihtsa asjaga ning kostja oli advokaat M. S. 24.10.2019 aruandest nähtuvalt hagi asjaoludest varasemalt

teadlik. Olukorras, kus hageja on kannatanu, ei ole kostja alusetu rikastumise soov sobiv teema, kustkohast praegu raha lõigata.

11.Kohus leiab, et kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 144 p-st 1 on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate kulud. Kehtiva kohtupraktika kohaselt tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi esindajakulude korral lähtuda nende vajalikkusest ja põhjendatusest. Seejuures on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude ulatuse kindlaksmääramine kohtu kaalutlusotsus. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamise eesmärgiks on vastaspoole kaitsmine põhjendamatute ja ülemääraste kulude hüvitamise eest. Asja materjalidest nähtuvalt on antud asjas kostjat esindanud vandeadvokaat Tarmo Pilv, olles kostja lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 1 mõttes. Kohus märgib, et lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mille hüvitamist saab nõuda teiselt menetlusosaliselt, võib eelkõige olla õigusteenuse osutamise tasu. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja lepingulise esindaja kulud kokku 960 eurot koos käibemaksuga. Advokaadibüroos töötava vandeadvokaadi tasu 144 eurot tunnis koos käibemaksuga (120 eurot tunnis ilma käibemaksuta) tuleb kohtu hinnangul pidada mõistlikuks tasuks. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on õigusabiteenus seisnenud eelkõige tsiviilasja materjalidega tutvumises ja kostja õigusalases nõustamises, menetluskulude tagatise taotluse koostamises ning hageja 13.05.2020 menetlusdokumendiga tutvumises ja sellele seisukoha koostamises ajakuluga kokku 6 tundi 40 minutit. Asja materjalidest nähtuvalt on kostja 29.04.2020 esitanud kohtule taotluse tagatise andmiseks kostja menetluskulude katteks ja 27.05.2020 vastuse hageja 13.05.2020 menetlusdokumendile. Kohus loeb õigusabikulud, mis on seotud hagiavalduse tutvumisega ja taotluse koostamisega tagatise andmiseks kostja eeldatavate menetluskulude katteks, põhjendatud ja vajalikuks summas 432 eurot (kokku 3 tundi × 144 eurot). Kohus on seisukohal, et üldjuhul on asja materjalidega tutvumine, õigusliku positsiooni kujundamine ning kliendiga nõupidamised/arutelud hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument, sest kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike sellest, missuguseid taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Kohus lähtub siinjuures ka asjaolust, et kostja esindaja kvalifikatsiooni arvestades võib eeldada, et menetlusdokumendi koostamise ajakulu on pigem väiksem kui suurem ja et taotluse koostamine ei ole esindajale olnud õiguslikult keerukas. Lepingulise esindaja kulusid, mis on tekkinud hageja 13.05.2020 menetlusdokumendile vastamisega, ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks olukorras, kus kostja ei olnud kohustatud menetlusdokumendile vastama. Eeltoodud kohtu põhjendustest tulenevalt rahuldab kohus kostja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja määrab tsiviilasjas nr 2-20-951 kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 432 eurot koos käibemaksuga (lepingulise esindaja õigusabikulud). Nimetatud summa kuulub hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele.
12.Kostja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel hagejalt kostja kasuks välja viivise menetluskuludelt 432 eurot käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kuna kostja on TsMS § 445 lg 1 alusel taotlenud käesoleva määruse täitmise korra kindlaksmääramist, tuleb hagejalt väljamõistetav menetluskulu tasuda kostja pangakontole.
13.Tartu Ringkonnakohus andis 25.03.2020 määrusega hagejale menetlusabi, vabastades ta hagi esitamisel riigilõivu 225 eurot tasumisest. TsMS § 179 lg 1 sätestab, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi

kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. TsMS § 179 lg 5 kohaselt peab kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. TsMS § 179 lg 9 näeb ette, et kohtulahendi alusel riigi kasuks välja mõistetud menetluskulude maksmise nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuivõrd kohus jättis hageja hagiavalduse läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda, tuleb tasumisele kuulunud riigilõiv 225 eurot hagejalt riigituludesse välja mõista. Kohus märgib, et ka ringkonnakohus on hagejale selgitanud, et menetlusabi andmine ei välista hageja kohustust kohtukulud kohtulahendi alusel hiljem siiski kanda ning viidanud TsMS § 190 lõikele 2, mille kohaselt kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti, oma menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja