lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-7685/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-7685/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
645
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 3401 lg 2TsMS § 363 lg 1Hagiavalduse sisuTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-7685

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-7685

Tsiviilasi

OMEGA INVEST OÜ hagi A. M. vastu 9486,55 euro nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

Kohtuistungi toimumise aeg

nende hageja OMEGA INVEST OÜ (rk 10866568; asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), esindaja Anne-Liis Veski, e-post [email protected]; kostja A. M. (ik XXX; elukoht XXX) kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta menetlusse võtmata OMEGA INVEST OÜ hagi A. M. vastu 9486,55 euro nõudes. Menetluskulud jätta OMEGA INVEST OÜ kanda. Määrus toimetada kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.OMEGA INVEST OÜ (hageja) esitas 27.05.2020 Tartu Maakohtule hagi A. M. (kostja) vastu 9486,55 euro nõudes.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 09.10.20262-24-136289/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.10.20262-25-128521/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 07.10.20262-25-6686/41Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 363
TsMS § 371
TsMS § 3401
3.Kohus jättis 01.06.2020 määrusega hageja avalduse käiguta ning määras talle tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates võlgnevuse kujunemise kohta selge arvestuse ja vajadusel ka täpsustatud nõude esitamiseks. Määruses hoiatas kohus hagejat, et kui ta jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata.
4.Hageja sai viidatud kohtumääruse kätte 03.06.2020 ja esitas 17.06.2020 kohtule menetlusdokumendi (seisukoht), milles leiab, et hageja ei pea nõuet esitades lähtuma kostjaga eelnevalt sõlmitud lepingutest, kui võlatunnistuses on sätestatud mõlemale poolele sobivad tingimused, mida kostja on kohustunud täitma. Hagi aluseks olevaid asjaolusid selge võlaarvestuse (sh millest konkreetselt ja summaliselt võlg (sh põhivõlg) koosneb) kohta hageja ei esitanud, jäädes 27.05.2020 haginõude juurde.
5.Kohtu hinnangul ei ole hageja kohtu määratud tähtpäevaks olulisi puudusi kõrvaldanud. Kohus selgitas 01.06.2020 määruses hagejale, et kohtu ülesanne on tsiviilasja lahendamine õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega, mistõttu on oluline, et kohus ei võtaks menetlusse ebaselgete asjaolude või vastuoluliste nõuetega hagiavaldusi. Kuna seadust kohaldab kohus ja kehtiva kohtupraktika kohaselt tuleb kohtul kontrollida iga tarbija ning majandus- ja kutsetegevuses osaleva isiku vahel sõlmitud lepingust tekkinud vaidluse lahendamisel nii tüüptingimuste võimalikku kasutamist, tehingu tühisuse aluseid kui tarbijakrediidilepingutele kehtestatud imperatiivseid miinimumnõudeid ka siis, kui vastaspool ise kohtumenetluses sellele ei tugine, määraski kohus juba hagi menetlusse võtmise otsustamise staadiumis hagejale tähtaja võlgnevuse kujunemise kohta selge arvestuse ja vajadusel ka täpsustatud nõude esitamiseks. Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et hageja ülesanne on selgitada oma nõude arvestust ja koosseisu, kusjuures hageja nõude kujunemine peab olema kohtule ja vastaspoolele jälgitav. Eeltoodu peab kohtu hinnangul ka tagama, et menetlusosalised tegutseksid oma õigusi kasutades viisil, mis tarbijast vastaspoolt ei kahjusta. Kohtu hinnangul võib antud juhul olla tegu olukorraga, kus hageja püüab kunstlikult vältida võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 6 kohaldumist ainuüksi seeläbi, et on 18.12.2019 asendanud ühe võlasuhte teisega.
6.Kuna hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud (eeskätt esitanud selget nõuet võlgnevuse kujunemise kohta), tuleb OMEGA INVEST OÜ hagi A. M. vastu 9486,55 euro nõudes jätta menetlusse võtmata.
7.TsMS § 173 lg-test 1, 2 ja 4 ning § 168 lg-st 1 juhindudes jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
8.TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda kohtult antud tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamist, esitades selleks vastava avalduse ja näidates ära, kellele ja millisele pangakontole riigilõivu tagastamist taotletakse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium