lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-20381/3

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-20381/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1505
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 200 lg 1Menetlusosalise kohustusedTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 394

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-20381

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 16. märts 2020

Tsiviilasja number

2-19-20381

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagiavaldus H Ü vastu võla nõudes 782.99 eurot

Hagi hind Menetlusosalised

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht: Tartu maantee 83-601, Tallinn), lepinguline esindaja: Marjana Šestel (e-post: [email protected]); Kostja: H Ü (isikukood xxxx, elukoht hagis: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev

16. märts 2020 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostja H Ü`ilt hageja PlusPlus Capital AS kasuks 690 (kuussada üheksakümmend) eurot ja 37 senti (s.h põhivõlgnevus 340.79 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 324.58 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kostja vastus hagile
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
3.
Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhinõudelt (340.79 eurolt) alates 17.12.2019 kuni põhinõude tasumiseni lepingu üldtingimustes kokkulepitud määras 0,07% päevas, kuid mitte rohkem kui põhinõue 340.79 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot (s.h riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 100 eurot). 1 (4)

2-19-20381

5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (275 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.02. jaanuaril 2020 saabus Viru Maakohtusse PlusPlus Capital AS hagi H Ü vastu 340.79 eurot põhivõlgnevuse, 330.13 eurot viivise ja sissenõudekulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja liitumislepingu kliendinumbriga xxxx, mille alusel kohustus Elisa Eesti AS pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoni ja teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Vastavalt liitumislepingu üldtingimustele on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,07% päevas. Kostja jättis 01.01.2016 arve nr 2014225949, maksetähtajaga 18.01.2016, summas 81.06 eurot, 01.02.2016 arve nr 2014469957, maksetähtajaga 18.02.2016, summas 30.64 eurot ja 01.03.2016 arve nr 2014723910, maksetähtajaga 18.03.2016, summas 229.10 eurot tasumata.
2.Elisa Eesti AS on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 01.02.2018 hagejale. Kostjale teavitati nõude loovutamist, kuid kostja võlga tasuma ei ole asunud.
3.Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse summas 340.79 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 330.13 eurot (määras 0.07% päevas, arve nr 2014225949 eest perioodil 19.01.2016 – 16.12.2019 summas 80.96 eurot, arve nr 2014469957 eest perioodil 19.02.2016 – 16.12.2019 summas 29.94 eurot ja arve nr 2014723910 eest perioodil 19.03.2016 – 16.12.2019 summas 219.23 eurot). Hageja palub TsMS § 367 alusel välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. Hageja palub viivist arvestada lepingu üldtingimuste punktis 7.10 kokkulepitud määras 0,07% põhinõudelt päevas alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, s.o 17.12.2019 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
4.Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele, ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu üldtingimuste punkti 5.2.3. ja 6.1.7 alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2 sätestatust. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena 2 (4)

2-19-20381 kolm võlateatist (s.o 01.04.2018, 01.05.2018 ja 01.06.2018) kostja aadressile, xxxx. Seetõttu juhindudes § 1132 lg 2 p 1 on hagejal õigus nõuda 01.04.2018 võlateatise eest 15 eurot ning 01.05.2018 ja 01.06.2018 kummagi võlateatise eest 5 eurot, s.t. kokku 25 eurot. Kokku on hagejal tekkinud kulud 25 euro ulatuses seoses meeldetuletuskirjade edastamisega kostjale.

5.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 340.79 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 330.13 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot, menetluskulud kokku summas 595 eurot ning viivis põhinõudelt alates 17.12.2019 kuni põhinõude täitmiseni lepingu üldtingimustes kokkulepitud määras 0,07% päevas ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

7.Viru Maakohus võttis 02.01.2020 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 17.02.2020. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Elisa Eesti AS vahel sõlmitud liitumislepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
10.Hageja palub hagiavalduse kohaselt kostjalt välja mõista põhivõlgnevus kolme arve eest: 01.01.2016 arve nr 2014225949 summas 81.06 eurot, 01.02.2016 arve nr 2014469957 summas 30.64 eurot ja 01.03.2016 arve nr 2014723910 summas 229.10 eurot. Nimetatud summadelt palub hageja välja mõista ka viivised. Hagiavaldusele lisatud arvetest nähtub, et 01.01.2016 arve võlgnevus 81.06 eurot sisaldab endas ka viivist summas 0.45 eurot, samuti sisaldab 01.02.2016 võlgnevus 30.63 (hagiavalduses 30.64) viivist summas 2.640 eurot ning 01.03.2016 arve võlgnevus 229.10 viivist summas 4.970. Hageja on ekslikult arvestanud põhinõude hulka viivised, millelt omakorda nõuab viivist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 6 kohaselt ei ole viivist viiviselt lubatud nõuda. Kohus arvestab viivist 01.01.2016 arve eest perioodil 19.01.2016 kuni 16.12.2019 (viivitatud päevade arv 1428) 80.61 eurolt (81.06 – 0.45) summas 80.58 eurot, 01.02 arve eest perioodil 19.02.2016 kuni 16.12.2019 (viivitatud päevade arv 1397) 27.99 eurolt (30.63 – 2.64) summas 27.37 eurot ja 01.03.2016 arve eest perioodil 19.03.2016 kuni 16.12.2019 3 (4)

2-19-20381 (viivitatud päevade arv 1368) 224.13 eurolt (229.10 – 4.97) summas 216.63 eurot. Seega hagiavalduse viivised kokku summas 324.58 eurot (80.58 + 27.37 + 216.63).

11.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel 690.37 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 340.79 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 324.58 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 340.79 eurolt alates 17.12.2019 kuni põhinõude täitmiseni lepingu üldtingimustes sätestatud määras 0.07% päevas, kuid mitte rohkem kui 340.79 eurot.
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
14.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 175 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, menetluskulud kokku 595 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2.5-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Hageja ei ole nõudega maksekäsu kiirmenetlusse pöördunud. Maakohtu arvates ei saa heauskseks pidada sellist hageja käitumist, kus ta nõuab hagihinnaga peaaegu samaväärses ulatuses menetluskulude hüvitamist (käesolevas menetluses kokku 595 eurot). Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 275 eurot, s.h riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 100 eurot.
15.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
16.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja