lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-7906/44

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-7906/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1330
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2025-10-30

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 7KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 187Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Citadele Factoring10925733(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-7906

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Merilin Oldekop

Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-7906

Tsiviilasi

OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi A Mi ja K Z vastu võlgnevuse 3432,46 euro, viivise 2972,97 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

7842,45 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Citadele Leasing & Factoring (registrikood 10925733, asukoht Narva mnt 63/1, 10152 Tallinn, e-post [email protected]) Hageja lepinguline [email protected])

esindaja

Aivar

Jurs

(e-post

Kostja I A M (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja I lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman (Advokaadibüroo Greinoman & Co, e-post [email protected]) Kostja II K Z (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx) Kostja II lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Aleksei Vassiljev (Vladimir Sadekov Advokaadibüroo OÜ, e-post [email protected]) Eelistungi toimumise aeg

22. mai 2019

RESOLUTSIOON

2-16-7906

1.Kinnitada OÜ Citadele Leasing & Factoring (hageja), A Mi (kostja I) ja K Z (kostja II) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.1.Kostja I kohustub tasuma hagejale 1500 eurot 30 päeva jooksul alates kompromissi määruse jõustumisest hageja arvelduskontole nr xxx, märkides selgitusse tsiviilasja nr 2-16-7906.
1.2.Kostja II kohustub tasuma hagejale 1500 eurot 30 päeva jooksul alates kompromissi määruse jõustumisest hageja arvelduskontole nr xxx, märkides selgitusse tsiviilasja nr 2-16-7906.
1.3.Kostjad ei vastuta solidaarselt, kostjad vastutavad üksnes oma osa suuruse ulatuses.
1.4.Peale kompromissi sõlmimist ei oma pooled teineteise vastu nõudeid ega pretensioone seoses vaidlusaluse esemega.
1.5.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.6.Hageja palub tagastada poole tasutud riigilõivust samale kontole, millelt riigilõiv tasuti.
1.7.Pooled lepivad kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele (1) päevale.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-16-7906 menetlus.
3.Tagastada hagejale riigilõiv summas 275 eurot arvelduskontole nr xxx.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Citadele Leasing & Factoring (hageja) esitas 19.05.2016 Harju Maakohtule hagi, mida täpsustas 13.06.2016 ja 14.06.2016, iGroup EESTI OÜ, A Mi (kostja I) ja K Z (kostja II) vastu solidaarselt võlgnevuse 5713,94 euro, seisuga 19.05.2016 sissenõutavaks muutunud viivise 1169,36 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Hagi aluseks on hageja ja iGroup EESTI OÜ vahel 25.06.2015 sõlmitud liisinguleping nr JER15-7471, mille kohaselt hageja finantseeris iGroup EESTI OÜ liisingueseme omandamist läbi kasutusrendi lepingu. Selleks omandas hageja iGroup EESTI OÜ taotlusel xxx OÜ-lt kohvimasina Garhart maksumusega 4410 eurot. Liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on sõlmitud kostjatega I ja II käenduslepingud, millega kostjad võtsid endale kohustuse täita liisingulepingut juhul, kui liisinguvõtja seda ei täida. Käenduslepingu p 8.5.1 kohaselt vastutavad käendajad solidaarselt ning käendajate vastutuse maksimummäär lepingu p 8.7 järgi on 6879,60 eurot kummalgi käendajal eraldi. Kuivõrd iGroup EESTI OÜ ja kostjad lepingut kohaselt ei täitnud, ütles hageja 01.12.2015 liisingulepingu üles. Lepingu ülesütlemise päeva seisuga, s.o 01.12.2015, oli iGroup EESTI OÜ ning kostjate I ja II võlgnevus hageja ees järgmine: 50 eurot lepingutasu;

2-16-7906 3898,39 eurot graafiku järgne jääkmaksumus ülesütlemise päeval; 511,61 eurot põhiosa tagasimaksete võlg; 155,65 eurot liisingumaksete käibemaksu võlg; 779,68 eurot ülesütlemise hetkel graafiku järgsele jäägile lisatud käibemaks; 12 eurot võlgnevuse menetlustasu; 40 eurot võlgnevuse käsitlustasu ja 266,61 eurot rendimaksete võlg.

2.Kohus võttis 21.06.2016 määrusega hagiavalduse menetlusse.
3.Kohus rahuldas 02.11.2016 tagaseljaotsusega hageja hagi iGroup EESTI OÜ ja kostja II vastu ning mõistis iGroup EESTI OÜ-lt ja kostjalt II solidaarselt hageja kasuks välja võlgnevuse 5713,94 eurot, seisuga 19.05.2016 sissenõutavaks muutunud viivise 1169,36 eurot ning edasiulatuva viivise 0,15% põhivõlgnevuselt 5395,33 eurolt päevas alates 20.05.2016 kuni põhivõlgnevuse (5395,33 euro) tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui 4225,97 eurot. Kohus jättis menetluskulud iGroup EESTI OÜ ja kostja II kanda ning mõistis iGroup EESTI OÜ-lt ja kostjalt II solidaarselt hageja kasuks välja menetluskuludena tasutud riigilõivu 550 eurot. Kohus märkis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb iGroup EESTI OÜ-l ja kostjal II tasuda solidaarselt hagejale kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.07.12.2016 esitas kostja II kohtu 02.11.2016 tagaseljaotsusele kaja tsiviilasja (nr 2-16-7906) menetluse taastamiseks.
5.Kohus jättis 02.03.2017 määrusega kostja II 07.12.2016 kaja rahuldamata ja menetluse tsiviilasjas (nr 2-16-7906) kostja II osas taastamata.
6.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 10.05.2017 määrusega Harju Maakohtu 02.03.2017 kohtumääruse ning tegi uue määruse, millega rahuldas kostja II kaja Harju Maakohtu 02.11.2016 tagaseljaotsuse peale, taastas menetluse kostja II osas ja saatis asja menetluse jätkamiseks samale maakohtule.
7.Hageja esitas 22.05.2017 kohtule hagiavalduse tervikteksti, mida täpsustas 06.06.2017, kostja I ja kostja II vastu võlgnevuse 3432,46 euro (s.o lepingutasu 50 euro, vara soetamisega seonduva kahjuhüvitise 2098,39 euro, võlgnevuse 933,87 euro, kahjuhüvitise 298,20 euro ja käsitluskulu 52 euro), viivise 2972,97 euro ning lisanduva viivise saamiseks.
8.22.11.2018 määrusega võttis kohus vastu hageja osalise hagist loobumise ning lõpetas menetluse hageja hagis kostja I ja kostja I vastu põhivõlgnevuse (s.o jääkmaksumuse) 1800 väljamõistmise osas. Sama määrusega võttis kohus menetlusse hageja 22.05.2017 ja 06.06.2017 esitatud suurendatud sissenõutavaks muutunud viivise nõude kostjate vastu kokku summas 2972,97 eurot ning hageja 22.05.2017 ja 06.06.2017 esitatud täiendava nõude kostjate vastu solidaarselt kahjuhüvitise 298,20 euro väljamõistmiseks.
9.22.05.2018 toimunud kohtuistungil avaldasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus teavitas menetlusosalisi, et teeb kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise kohta kirjalikult vormistatud määruse avalikult teatavaks 22.05.2019 Harju Maakohtu kantselei ja avaliku e-toimiku kaudu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus leiab, et kohtuistungil poolte poolt avaldatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.

2-16-7906

11.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
12.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
13.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Menetlusosalised kinnitasid kohtuistungil, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
14.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
15.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud (19.05.2016) riigilõivu summas 550 eurot (arvelduskontolt nr xxx). Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr xxx, millelt riigilõiv kohtule tasuti.
16.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja