Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.03.2019.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-18466
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi E P vastu 1 900.- euro, intressi 710,60 euro, viivise 619,40 euro ja võla sissenõudmiskulude 50.- euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (reg.kood 11542046) Esindaja: Anne-Liis Veski volikirja alusel Kostja: E P (isikukood: xxxx)
Hagi hind
3 280.- eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista E P’lt OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 1 900.- eurot (üks tuhat üheksasada eurot), intress 710,60 eurot (seitsesada kümme eurot ja 60 senti), võla sissenõudmiskulu 50.- (viiskümmend eurot) ja viivis 619,40 eurot (kuussada üheksateist eurot ja 40 senti), kokku 3 280.- eurot (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend eurot).
Menetluskulud jätta täies ulatuses E P kanda. Välja mõista E P’lt OK Incure OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 300.- eurot (kolmsada eurot). Välja mõista E P’lt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (300.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus summas 1 900.- eurot, intress summas 710,60 eurot, viivis summas 619,40 eurot ja võla sissenõudmise kulu 50.- eurot. Hagiavalduse kohaselt 03.01.2017.a. sõlmisid Xxxx OÜ (xxxx) ja kostja laenulepingu nr 2910740, mille alusel laenuandja andis kostjale krediiti summas 2 000.- eurot, mille kostja kohustus laenuandjale koos intressidega tagastama. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 45,00 %. Kostja sai küll raha kätte, kuid rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tegemata korrapäraseid laenu tagastamise makseid. Laenuandja andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 11.01.2018.a. ning kuna võlgnevust ei tasutud, siis alates 12.01.2018.a. lõppes laenuleping erakorraliselt ning laenuandja loovutas nõude OK Incure OÜ ́le 12.01.2018.a. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Kostja on inkassomenetluse raames teinud tagasimakseid summas 100.- eurot. Hageja arvestab laekunud maksed põhivõlgnevuse katteks. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 300.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.02.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 22.03.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest
hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg31; 467 lg, 468 lg 1 p 2.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.