Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.02.2018.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-17-114740
Tsiviilasi
B2 KAPITAL SIA hagiavaldus E- J. P vastu põhivõla 277,38 euro, leppetrahvi 199,31 euro, sissenõudmiskulu 49,98 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 89,36 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: B2 Kapital SIA (registrikood: 40103645131) Lepinguline esindaja: T. R esindajad Kostja: E- J. P (isikukood: 49709265235) Kirjalik menetlus Hagi hind
767,90 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista E- J. P’lt B2 Kapital SIA kasuks põhivõlgnevuse katteks 277,38 eurot (kakssada seitsekümmend seitse eurot ja 38 senti); leppetrahvi katteks 199,31 eurot (ükssada üheksakümmend üheksa eurot ja 31 senti); sissenõudmiskulu katteks 49,98 eurot (nelikümmend üheksa eurot ja 98 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 89,36 eurot (kaheksakümmend üheksa eurot ja 36 senti), kokku 616,03 eurot (kuussada kuusteist eurot ja 3 senti). Välja mõista E- J. P’lt B2 Kapital SIA kasuks viivis põhinõudelt alates 03.10.2017.a. kuni põhinõude 277,38 euro täitmiseni 0,15% päevas tasumata summalt.
Menetluskulu jätta E- J. P kanda. Välja mõista E- J. P’lt B2 Kapital SIA kasuks tasutud riigilõivu katteks 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 50.- eurot (viiskümmend eurot), kokku 225.eurot (kakssada kakskümmend viis eurot).
Välja mõista E- J. P’lt B2 Kapital SIA kasuks viivis menetluskuludelt (225.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.
I Asjaolud ja hageja nõue: 10.07.2017.a. on B2 Kapital SIA esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse EJ. P’lt 562,69 euro saamiseks. Makseettepanekut võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ei õnnestunud, kuna tema eluvõi asukoht ei ole teada. 30.08.2017.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 02.10.2017.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 277,38 eurot; leppetrahv 199,31 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 89,36 eurot; sissenõudmiskulu 49,98 eurot; viivis põhinõudelt alates 03.10.2017.a. kuni põhinõude täitmiseni 0,15% tasumata summalt päevas. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud 335.- eurot (riigilõiv 175.- eurot ning õigusabikulud 160.- eurot) ning viivis menetluskuludelt lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt oli 07.11.2016.a. Tele2 Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud tähtajaline liitumisleping mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja jättis arved tasumata ja Tele2 ütles lepingu üles 31.03.2017.a., kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses rohkem kui 14 päeva. Kostja ostis ka seadme Samsung Galaxy J3, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 5,95 eurot kuus. Kostja oli viivituses kolme osamakse tasumisega. Tele2 ütles kostjaga järelmaksulepingu üles 31.03.2017.a. Kostja on jätnud tasumata teenuse ja järelmaksu arved kokku summas 277,38 eurot. Lisaks kohustus kostja tasuma leppetrahvi 199,31 eurot, viiviseid ning sissenõudmiskulu hüvitamist summas 49,98 eurot.
11.05.2017.a. loovutas Tele2 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutaja pöördus võla sissenõudmiseks inkassoettevõtte Creditreform Eesti OÜ poole. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul, kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte e-posti teel ning kostja kinnitas hagimaterjali kättesaamist 04.01.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 18.01.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. IV Menetluskulud: Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 45.- eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 55.- eurot ning 75.- eurot, kokku seega 175.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduses oleva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 160.- eurot (20.- eurot õigusabikulude katteks maksekäsu kiirmenetluses ning 140.- eurot tõendite korrastamise ja hagiavalduse koostamise eest hagimenetluses). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 6-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 4 lehekülge. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus on kahel lehel, kusjuures selles ei ole sisulist osa. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 225.- eurot, s.h riigilõiv 175.- eurot ja õigusabikulud 50.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg. 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.